臺灣士林地方法院95年度訴字第601號民事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院95年訴字第601號民事判決

裁判日期：民國95年10月14日

裁判案由：清償借款

臺灣士林地方法院民事判決95年度訴字第601號原告第一商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人丙○○被告丁○○上列當事人間清償借款事件，本院於中華民國95年10月11日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣玖拾伍萬叁仟肆佰柒拾柒元，及自民國九十五年一月十四日起至清償日止，按週年利率百分之六點四七計算之利息，暨自民國九十五年二月十四日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十計算之違約金，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新台幣叁拾貳萬元供擔保後，得假執行。
事實及理由
甲、程序方面：
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件兩造於約定書第13條合意以臺灣士林地方法院為第一審管轄法院。依民事訴訟法第24條規定，本院就本件訴訟自有管轄權，應予敘明。
乙、實體方面：
一、原告起訴主張：借款人甲○○（已於民國95年8月4日死亡）於94年10月12日邀同被告為連帶保證人，簽立約定書及保證書，並於翌日向原告借款2筆，金額分別為新臺幣（下同）20萬元及80萬元，共計100萬元。並與原告約定逾期6個月以內償還者，按原利率10%加付違約金；逾期6個月以上者，按原利率20%加付違約金。惟甲○○自95年1月13日起即未攤還前開借款債務本息，計尚欠本金95萬3477元，屢經催討仍未償還，是依約定書第5條第1款約定，債務人已喪失期限利益，應視同到期。被告既為連帶保證人，自應負連帶清償責任，並應連帶給付自95年1月14日起至清償日止之利息，及同年2月14日起至清償日止之違約金。為此依消費借貸及連帶保證關係提起本訴。並聲明：請求判決如主文所示。
二、被告經合法通知未到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，已據其提出借據2紙、微型企業創業貸款增補條款契約書影本3紙、約定書影本2紙、保證書影本1份、第一商業銀行中小企業事業群94年12月30日（94）一中劃字第11437號函影本1紙、郵匯局1年期定期儲蓄存款機動利率變動表1紙、第一商業銀行放款攤還及收息記錄查詢單2紙為證，核屬相符，堪信原告之主張為真實。
四、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係請求被告給付借款95萬3477元，及自95年1月14日起至清償日止按週年利率6.47%計算之利息，暨自同年2月14日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%計算之違約金，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計算之違約金，為有理由，應予准許。
五、原告 陳明 願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，予以准許。
丙、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第390條第2項判決如主文。
中華民國95年10月14日
民事第一庭法官陳麗芬以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國95年10月16日
書記官趙信義