臺灣臺北地方法院小額民事判決 100年度北小字第917號
原 告 吳素凌
訴訟代理人 周育賢
被 告 楊明琴
上列當事人間請求給付租金等事件，本院於中華民國100年5月24
日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬貳仟叁佰肆拾捌元，及自民國一百年
五月九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣貳萬貳仟叁佰肆拾捌元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告日前與原告簽訂租賃契約，向原告承租坐落
臺北市○○區○○路○○號3樓之3之房屋（下稱系爭房屋），
約定租賃期間自99年1月3日起至100年1月2日止，租金每月
新臺幣（下同）9,000元（下稱系爭租約），並給付押租保
證金16,000元。詎被告自99年10月起即未依約繳納租金，於
租賃期間屆滿後，亦未依約搬離並遷讓房屋，迄今共積欠原
告4個月租金36,000元、自99年9月23日起至100年1月31日止
之水費586元，及自99年11月3日起至100年1月31日止之電費
1,762元，扣除保證金後，被告尚積欠原告22,348元【計算
式：（36,000元＋586＋1,762元）－16,000元＝22,348元】
，經原告迭催未理，爰依兩造間法律關係，請求被告給付積
欠之租金及水、電費等語，並聲明：被告應給付原告22,348
元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5
％計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書
狀做任何聲明或陳述。
四、經查，原告主張被告與其簽訂系爭租約，向原告承租系爭房
屋，約定租賃期間自99年1月3日起至100年1月2日止，租金
每月9,000元應於每月月底以前繳納，並給付押租保證金16,
000元，詎被告自99年10月起即未依約繳納租金，租期屆滿
後，亦未依約搬離系爭房屋，迄今共積欠原告4個月租金36,
000元、自99年9月23日起至100年1月31日止之水費586元，
及自99年11月3日起至100年1月31日止之電費1,762元等事實
，業據其提出與其所述相符之房屋租賃契約書、台北杭南郵
局（即台北84支局）第189號存證信函、台北復興橋郵局（
台北8支局）第34號存證信函、八里郵局第39號存證信函、
電費及水費收據各2紙等文件影本為證，又本件之起訴狀繕
本及本院之言詞辯論通知書均已於相當時期合法送達通知被
告，被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯
以供本院斟酌，依民事訴訟法小額第436條之23準用第436條
第2項、第280條第3項、第1項、第436條第2項之規定，即視
同自認原告之主張，應認原告之主張應為真實。
五、按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定
利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，
亦無法律可據者，週年利率為百分之五；給付無確定期限者
，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自
受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，或
依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告
有同一效力，民法第233條第1項前段、第203條、第229條第
2項有明文規定。從而，原告依據兩造間租賃契約法律關係
，請求被告給付22,348元，及自起訴狀繕本送達翌日（起訴
狀繕本係100年4月28日寄存於被告住所地之警察機關臺北市
政府警查局萬華分局漢中街派出所為送達，依民事訴訟法第
138條第2項規定，於100年5月8日發生效力，故以100年5月9
日起算利息）起算至清償日止，按週年利率5％計算之利息
，為有理由，應予准許。
六、按適用小額訴訟程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定
其費用額，民事訴訟法第436條之19定有明文，爰依後附計
算書確定本件訴訟費用額如主文第2項所示。
七、末按適用小額訴訟程序事件，法院為被告敗訴之判決時，應
依職權宣告假執行，民事訴訟法第436條之20亦有明定，本
件為訴訟標的金額在100,000元以下之請求給付金錢訴訟，
適用小額訴訟程序，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行，並依職權酌定相當擔保金額宣告被告得供擔保免為假
執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國100年5月27日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官邱筱涵
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年5月27日
書記官林錫欽
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。