臺灣臺南地方法院96年度簡字第3234號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院96年簡字第3234號刑事判決

裁判日期：民國96年10月15日

裁判案由：詐欺

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決96年度簡字第3234號聲請人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告甲○○
丙○○上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第1294號），本院判決如下：
主文甲○○、丙○○幫助共同意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，各處有期徒刑參月，如易科罰金，均以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日，均減為有期徒刑壹月又拾伍日，如易科罰金，均以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、被告等行為後，民國94年2月2日修正公布之新刑法，已於95年7月1日施行，則依修正後刑法第2條第1項：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」之規定，應適用最有利於行為人之修正前刑法第28條、第41條第1項前段之規定：
（一）被告等行為時之刑法第28條規定：「二人以上共同實施犯罪之行為者，皆為正犯。」，修正後刑法第28條則規定：
「二人以上共同實行犯罪之行為者，皆為正犯」，揆諸本條之修正理由，係為釐清陰謀共同正犯、預備共同正犯是否合乎正犯要件。而本案被告等所幫助之詐騙集團份子既屬實行犯罪行為之正犯，則依修正前之刑法第28條規定論以共同正犯，並無不利。
（二）修正前刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算1日，易科罰金。」，依修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除），罰金就其原定數額提高100倍折算1日，即以銀元100元至300元（新臺幣300元至900元）折算1日；惟修正後刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1,000元、2,000元或3,000元折算1日，易科罰金。」，新舊法比較結果，自以修正前易科罰金之折算標準，較有利於被告。
三、核被告甲○○、丙○○所為，均係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪。被告二人係基於幫助他人為詐欺犯行之不確定故意，而為構成要件以外之提供帳戶等行為，為幫助犯，依刑法第30條第2項之規定，均按正犯之刑減輕之（修正後刑法第30條規定，係將原規定作文字修正為「幫助他人實行犯罪者，為幫助犯。」，僅有用語之區別，並未更易幫助犯之認定標準，無關刑罰之變動，自無比較適用之必要，應逕適用裁判時法即修正後之刑法第30條規定）；且詐欺集團成員間有犯意之聯絡與行為之分擔，均為共同正犯。爰審酌被告甲○○提供帳戶、被告丙○○提供行動電話門號供他人使用，其二人所為均係助長他人犯罪，增加政府查緝困難，對於大眾財產交易安全危害非輕，並致令被害人乙○○受有財產上之損失達新臺幣9,988元，且二人犯後均否認犯行等一切情狀，爰分別量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
四、被告甲○○於95年6月23日、丙○○於95年6月間某日犯本案之詐欺罪，犯罪時間均在96年4月24日以前，且所犯罪名及其宣告刑均合於中華民國96年罪犯減刑條例減刑要件，爰分別減其刑。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、第30條、修正前刑法第28條、刑法第339條第1項，修正前刑法第41條第1項前段，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭（須附繕本）。
中華民國96年10月15日
刑事第十二庭法官魏玉英以上正本證明與原本無異。
書記官曾盈靜中華民國96年10月15日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1,000元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。