臺灣苗栗地方法院111年度交易字第135號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣苗栗地方法院111年交易字第135號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國111年05月24日

裁判案由：公共危險

臺灣苗栗地方法院宣示判決筆錄111年度交易字第135號公訴人臺灣苗栗地方檢察署檢察官被告黃錦嵩
（現在法務部○○○○○○○○○○○執行中）指定辯護人本院公設辯護人 蔡文亮 上列被告因公共危險案件（起訴案號：111年度偵字第2438號），本院於民國111年5月24日下午4時許，在本院第三法庭宣示判決，出席職員如下：
法官魏正杰書記官巫穎通譯陳采媫法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：黃錦嵩駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑柒月。
二、犯罪事實要旨：
黃錦嵩於民國111年1月14日下午5時前某時許，在臺灣地區不詳地點飲酒後，竟於同日下午5時許，吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路。嗣於同日下午6時12分許，行至苗栗縣○○市○○街000巷0號附近時自摔倒地，經警據報到場處理，並於同日下午7時21分許，對黃錦嵩為吐氣所含酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升1.38毫克，而查獲上情。
三、處罰條文：修正前刑法第185條之3第1項第1款。
四、附記事項：㈠被告黃錦嵩行為後，刑法第185之3條業於111年1月28日修正
公布，於同年月30日生效施行。修正後第1項規定提高刑度至「3年以下有期徒刑，得併科新臺幣40萬元以下罰金」。經比較新、舊法律，修正後規定無較有利於被告之情形，依刑法第2條第1項前段規定，應適用被告行為時即修正前之規定。
㈡本案經檢察官與被告於審判外達成協商之合意且被告已認罪
，考量其前科狀況，合意內容為：駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上，處有期徒刑7月乙節，有準備程序筆錄、臺灣苗栗地方檢察署檢察官協商進行單暨程序記錄表在卷可稽（見本院卷第26、31頁）。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
六、如有前項得上訴之情形，若不服本件判決，得自收受判決筆錄送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
七、本案經檢察官林圳義提起公訴，檢察官蕭慶賢到庭執行職務。
中華民國111年5月24日
臺灣苗栗地方法院刑事第二庭
書記官巫穎法官魏正杰以上正本證明與原本無異。
書記官巫穎中華民國111年5月24日附錄論罪科刑法條：
修正前中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於5年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。