臺灣高雄地方法院97年度審訴字第202號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年審訴字第202號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國97年03月27日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院宣示判決筆錄97年度審訴字第202號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○指定辯護人本院公設辯護人蘇鴻吉上列被告因毒品案件，檢察官提起公訴後（97年度毒偵字第560號），聲請法院改依協商程序而為判決，本院合議庭認為適當，裁定由受命法官獨任進行協商判決程序，於中華民國97年3月27日下午4時在刑事第七法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法官蔡廣昇書記官林豐富通譯黃覺又法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑叁月，扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點壹玖肆公克）沒收銷毀之。應執行有期徒刑玖月，第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點壹玖肆公克）沒收銷毀之。
二、犯罪事實要旨：
甲○○前因殺人未遂案件，經臺灣高等法院以81年度上訴字第5447號判決判處有期徒刑5年2月，嗣經上訴遭最高法院
82台上字第2939號判決駁回。又因詐欺案件，經臺灣板橋地方法院於82年12月7日，以82年度易字第4460號判決判處有期徒刑3月確定。而上開2案經臺灣板橋地方法院83年聲字第160號定應執行有期徒刑5年4月，於民國82年10月22日入監執行，並於84年12月5日因縮刑期滿假釋出監，並付保護管束，惟因撤銷假釋，於89年4月10日入監執行殘刑（有期徒刑3年1月17日）。另因恐嚇取財案件，經臺灣高雄地方法院以87年度易字第6207號判決分別判處有期徒刑6月、3月，應執行有期徒刑8月，嗣經上訴遭臺灣高等法院高雄分院，以88年度上易字第1077號判決判處上訴駁回確定。
再因恐嚇取財等案件，經臺灣士林地方法院於90年4月13日，以89年度易字第345號判決判處有期徒刑3年、1年，應執行有期徒刑3年6月確定。上開2案接續前開殘刑執行，於95年7月4日假釋付保護管束，於96年1月26日假釋期滿未經撤銷，以執行完畢論。另因施用毒品案件，經本院裁定觀察、勒戒，因無繼續施用傾向，於96年6月11日執行完畢釋放，經檢察官為不起訴處分。詎仍不知悔改，復於執行完畢釋放後5年內，分別基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯意，於96年12月24日早上某時許，在高雄市○○區○○○路○○○號住處，分別施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命各1次。經警於96年12月24日12時15分許，在高雄市左營區復興里活動中心後方停車場查獲，並扣得第二級毒品甲基安非他命1包，依法採尿送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命、可待因及嗎啡陽性反應。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段、第23條第2項，刑法第11條、第47條第1項、第51條第
5款。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形者，得自收受判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國97年3月27日
臺灣高雄地方法院刑事第七庭
書記官林豐富法官蔡廣昇以上正本證明與原本無異。
中華民國97年3月27日
書記官林豐富附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。