臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 99年度彰簡字第505號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 劉燈城
訴訟代理人 丁曰德
蔡仲賢
被 告 陳建名
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國100年1月25日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣100,586元，及其中新台幣96,207元自民
國99年9月2日起至清償日止，按年息14.6%計算之利息暨按上開
利率10%計算之違約金。
訴訟費用新台幣1,360元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告於民國97年2月間向原告申請信用卡使用，
信用額度為新台幣（下同）100,000元，依約被告憑信用卡
於特約商店消費，需於次月寄送消費帳單所指定之繳款截止
日前清償，或選擇循環信用方式彈性付款，利息自各筆帳款
入帳日起按持卡人適用之分級循環利息計付，被告適用之利
率為年息14.6%。如逾期繳納，除應付利息外，另按上開利
率10%計付違約金。查被告未依約繳款，至99年9月1日止積
欠消費款96,207元，應收利息、違約金、手續費4,379元共1
00,586元未清償。爰依消費借貸之法律關係，請求被告給付
上開金額及遲延利息、違約金等語。並聲明：如主文第1項
所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、查原告主張之事實，業據其提出申請書、約定條款、信用卡
逾期帳款轉列催收款通知書、消費明細帳單等為證。被告對
於原告主張之事實，並未到場爭執，亦未提出書狀供斟酌，
原告之主張，應堪認為真實。從而，原告依消費借貸之法律
關係，請求被告給付主文第1項所示之金額，為有理由，應
予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國100年1月28日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法官羅秀緞
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年1月31日
書記官吳政峯