臺灣南投地方法院民事簡易判決 97年度埔簡字第100號
原 告 美商花旗銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丁○○
丙○○
上當事人間給付信用卡消費款事件，本院於97年6月25日言詞辯
論終結，茲判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新台幣壹拾參萬玖仟伍佰壹拾捌元，及其中
新台幣壹拾貳萬壹仟陸佰柒拾捌元自民國九十六年六月二十八日
起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張 黃靖愉 於民國95年6月30日向原告申領信用卡使用
，約定依信用卡契約內容持卡消費及清償，而如未於每月繳
款截止日前付清當期最低應繳金額或遲誤繳款期限者，依約
應給付信用卡帳款入帳日起至清償日止，以週年利率20％計
算之循環利息。惟黃靖愉自96年1月27日起即未依約如期繳
款，依信用卡契約第22條約定，未到期之帳款視為到期，而
黃靖愉於96年1月19日死亡，被告二人為黃靖愉之法定繼承
人，並未辦理拋棄繼承或限定繼承，自應負清償之責等之事
實，已據其提出信用卡申請書、電腦帳務資料、帳單、戶籍
謄本、繼承系統表、本院96年9月27日投院霞民科字第20422
號函為證，被告到庭稱伊之女兒是意外死亡，被告都不知道
借款一事，被告不知道被告女兒財產狀況，才沒有拋棄繼承
，原告的帳單，也沒有寄到埔里，被告知悉，才有負擔之道
理，且如果知道，被告就會去辦拋棄繼承云云，惟被告所辯
於法皆非有據，其拒絕給付，即非有理由，則原告之主張自
堪信為真實。
二、從而原告依據消費借貸、信用卡契約及繼承之法律關係，請
求判決如主文第一項所示之金額及利息即屬正當，應予准許
。
三、本件為簡易程序所為被告敗訴判決，應依職權宣告假執行。
本件訴訟費用新台幣1440元，爰確定如主文第二項所示。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
中 華 民 國 97 年 7 月 2 日
臺灣南投地方法院埔里簡易庭
法官黃益茂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 7 月 2 日
書記官湯文億