臺灣臺北地方法院民事裁定
110年度補字第1441號
原告國華徵信有限公司
法定代理人 趙貞玲
原告 王智群
上列原告與被告 曹愛珍 、 李若綺 間請求塗銷不動產所有權移轉登記等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。民事訴訟法第77條之1第1、2項、第77條之2第1項定有明文。又債權人主張債務人詐害其債權，依民法第244條規定提起撤銷詐害行為之訴者，因債權人行使撤銷權之目的，在使其債權獲得清償，故應以債權人因撤銷權之行使所受利益為準，原則上以債權人主張之債權額，計算其訴訟標的價額，但被撤銷法律行為標的之價額低於債權人主張之債權額時，則以該被撤銷法律行為標的之價額計算（最高法院99年度台抗字第222號裁定意旨可參）。經查，原告主張被告曹愛珍積欠其新臺幣（下同）400萬元，依民法第244條規定請求：㈠被告間就坐落於新北市○○區○○段00地號土地及其上同段352建號建物（下合稱系爭不動產），於民國109年7月14日所為贈與之債權行為及物權行為應予撤銷。㈡被告應將系爭不動產於109年8月10日經新北市新店地政事務所以贈與為原因所為之所有權移轉登記，予以塗銷。原告上開訴之聲明請求間，雖屬不同訴訟標的，但自經濟上觀之，其訴訟之目的係在使原告之債權獲得清償，故除其請求除去法律關係之訴訟標的價額低於其主張之債權額，應以該標的之價額為準外，均應以其如獲勝訴判決所受利益，即其主張之債權額為準，計算其訴訟標的之價額。又本件原告主張債權額為400萬元，至於請求撤銷之標的價額即為系爭不動產交易價值，而系爭不動產建築完成日期為105年4月6日，為14層鋼筋混凝土構造建築8樓，建物面積為106.00000000平方公尺（計算式：62.19平方公尺＋4.23平方公尺＋4.26平方公尺＋3,059.38平方公尺×5260/0000000＋3,550.62平方公尺×1280/0000000＋24,564.71平方公尺×609/0000000＝106.00000000平方公尺），約32.15坪，有系爭不動產之土地及建物登記謄本在卷可稽（見本院卷第23至30頁），復經本院依職權參酌內政部不動產交易實價查詢服務網，關於系爭不動產附近相類建物之平均交易價格約每坪32萬9,000元（計算式：【34萬1,000元＋31萬7,000元】÷2＝32萬9,000元），故系爭不動產之交易價額為1,057萬7,350元（計算式：32.15坪×32萬9,000元/坪＝1,057萬7,350元），顯高於原告上開債權額，依據前開說明，本件訴訟標的價額核定為400萬元，應徵第一審裁判費4萬0,600元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中華民國110年8月19日
民事第七庭法官溫祖明
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中華民國110年8月19日
書記官李佳儒