臺灣高等法院106年度上字第659號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院106年上字第659號民事裁定

裁判日期：民國107年01月24日

裁判案由：返還借款

臺灣高等法院民事裁定106年度上字第659號抗告人即證人 胡美惠 上列抗告人因上訴人 蔡張快 與被上訴人 蔡福炎 、 林秀蓮 間請求返還借款事件，對於中華民國106年11月22日本院所為證人裁罰裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文原裁定撤銷。
理由
一、按原法院或審判長認抗告為有理由，應撤銷或變更原裁定，民事訴訟法第490條第1項定有明文。又按證人受合法之通知，無正當理由而不到場者，法院得以裁定處新臺幣（下同）3萬元以下罰鍰，同法第303條第1項亦有明文，是處證人罰鍰，以證人受合法之通知，及無正當理由而不到場為要件。
二、本件抗告人即證人胡美惠前經本院合法通知，無正當理由不到場，經本院於106年11月2日裁定處罰緩3萬元，抗告人不服提起抗告。抗告意旨略以：伊因父母、小弟接連過世，小弟與其配偶早已離異，未成立子女 胡晉維 由伊照顧，大弟在大陸工作，其二名子女亦委由伊照顧，伊早上需送胡晉維上學，間或送至補習班上課，又因家庭生活費用、小孩補習費用及房貸等經濟壓力，伊白天上班，晚上兼職，日業操勞，故無法按時到場作證等語，並提出戶籍謄本2份、載熙國小導師 許揚崴 出具之證明、新竹市私立民富芝麻街美語文理補習班出具之證明、東大牙醫診所打卡單為證。查抗告人因故未能於本院所訂期日到場作證，事前未向本院為任何陳明，固有未當，惟觀諸上開書證內容，抗告人主張其並非無正當理由不到場乙節，尚堪採信，且其後亦已到場作證，並敘明前未到場之理由，因認其抗告為有理由，爰將上開裁定撤銷。
三、依民事訴訟法第490條第1項，裁定如主文。中華民國107年1月24日
民事第九庭
審判長法官劉坤典
法官蔡和憲法官賴淑芬正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中華民國107年1月24日
書記官黃麗玲