臺灣高雄地方法院97年度交聲字第1932號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年交聲字第1932號刑事裁定

裁判日期：民國97年10月03日

裁判案由：聲明異議

臺灣高雄地方法院交通事件裁定97年度交聲字第1932號原處分機關高雄市政府交通局異議人即受處分人甲○○上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於高雄市政府交通局民國97年7月31日所為之裁決處分（高市交裁字第裁32-B00000000號）聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、本件異議人即受處分人甲○○於民國97年6月20日15時40分許，駕駛車號000-000號輕型機車，行經高雄市○○○路與市中路口闖紅燈，為警當場製單舉發，並指定應到案日期為97年7月5日，經異議人當場簽收，嗣異議人逾上開應到案日期，仍未繳納罰鍰，原處分機關乃依道路交通管理處罰條例第53條第1項、第63條第1項第3款及違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則所定「統一裁罰基準表」等規定，裁處異議人罰鍰新台幣（下同）2,700元，並記違規點數3點，異議人於97年8月4日收受裁決書，於同年月21日具狀向本院聲明異議。
二、聲明異議意旨略以：異議人因精神異常恍惚，情緒不佳，無法正常判斷事情，不能與一般正常人相比，為此，爰依法聲明異議，請求法院重新裁處等語。
三、按駕駛人駕駛汽車，應遵守道路交通標誌、標線、號誌之指示，道路交通安全規則第90條前段定有明文。又汽車駕駛人，行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈者，處1,800元以上5,400元以下罰鍰，並記違規點數3點，道路交通管理處罰條例第53條第1項、第63條第1項第3款亦有明文。復依上開交通安全規則第2條第1項第1款及上開處罰條例第3條第8款規定，該等規範所稱之汽車，包含機器腳踏車在內，故機車駕駛人亦應遵守上揭規定。而違反上開處罰條例第53條第1項之事件，逾越應到案期限30日內繳納罰鍰或到案聽候裁決者，機器腳踏車處2,700元罰鍰，亦有違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則所定「統一裁罰基準表」可參。
四、經查：異議人於上揭時、地，騎乘機車違規闖紅燈，為警當場舉發等事實，有高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單1紙在卷可稽，並經本院就確切違規地點詢問製單員警屬實，有本院公務電話紀錄1紙足憑，且為異議人於異議狀內所自承不諱，是異議人騎乘機車闖紅燈之違規事實，洵堪認定。異議人雖提出高雄市立凱旋醫院診斷書、高雄醫學大學附設中和紀念醫院診斷證明書各1紙，其上分別記載其患有重鬱症、憂鬱症，而主張其精神異常云云，惟罹有憂鬱症之精神疾病，與行為當時之精神狀態並無必然之關連性，尚不得以罹患憂鬱症為由，率爾主張行為時有何精神喪失或精神耗弱之情事，是異議人所提出之上開診斷證明書，尚不足證明其於本件違規行為當時，係處於「因精神障礙或其他心智缺陷，致不能辨識其行為違法或欠缺依其辨識而行為之能力，或該等能力，因此顯著減低」之情形，難認該當行政罰法第9條第2項、第3項所定不罰或減輕處罰之事由，異議人所辯，核非可採。原處分機關以異議人違規事實明確，依道路交通管理處罰條例第53條第1項、第63條第1項第3款之規定，裁處異議人罰鍰2,700元，並記違規點數3點，並無違誤，裁罰額度亦無不當，異議人執前開情詞聲明異議，為無理由，應予駁回。
五、據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第19條，裁定如主文。
中華民國97年10月3日
交通法庭法官周宛瑩以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國97年10月3日
書記官彭帥雄