裁判字號：臺灣士林地方法院110年婚字第256號民事判決
裁判日期：民國111年05月18日
裁判案由：離婚
臺灣士林地方法院家事判決110年度婚字第256號原告乙○○被告甲○○(WUHARRYKUOYUAN)
住000HILLCRESTDRDALYCITY,CA00000U.S.A上列當事人間請求離婚事件，本院於民國111年4月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無家事事件法第51條、民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告為美國人民，其於民國109年2月5日來臺與原告在臺北市北投區住處共同生活，兩造並於同年2月14日在我國辦理結婚登記，惟被告於109年2月25日返回美國後即未再來臺，其在美期間，亦未履行承諾辦理兩造結婚登記、及原告到美國居住等事宜， 嗣經 原告一再詢問，即傳訊表示「自從去年疫情開始到現在，真的很煩惱，沒有收入，只能依靠一點點的失業金，又沒有能力申請妳，自己也過得不好，也不想拖累妳，我想最好的打算就是各有各的生活妳說好嗎?」等語，兩造久未共同生活，婚姻生活有名無實，已無維繫之必要，爰依民法第1052條第1項第10款、第2項之規定，提起本件訴訟，請求法院擇一為有利之判決，並聲明：如
主文第一項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、婚姻事件，夫妻之一方為中華民國國民者，由中華民國法院
審判管轄。被告在中華民國應訴顯有不便者，不適用前項之規定。家事事件法第53條第1項第1款、第2項定有明文。
又離婚及其效力，依協議時或起訴時夫妻共同之本國法；無
共同之本國法時，依共同之住所地法；無共同之住所地法時，依與夫妻婚姻關係最切地之法律。涉外民事法律適用法第50條亦有明文。本件原告、被告分別為我國及美國國民，有卷附戶籍謄本、結婚證明書、被告之美國護照、被告之加州汽車駕照、臺北市北投區戶政事務所函附之結婚登記申請書、結婚書約、單身宣誓書等件佐憑（見本院卷第15、
17、109、21、51至54、55至58、59至70頁）。而臺、美雙方民間往來頻繁、交通無阻，被告亦曾來臺與原告同住，足認被告來臺應訴並無不便，是本件即應由我國法院審判管轄。再兩造固無共同之本國法，惟本件原告為我國國民，且兩造已依我國相關法律向我國戶政機關辦理結婚登記，被告亦曾來臺與原告同住於臺北市北投區，有卷戶籍謄本、結婚證書可據（見本院卷第15、17頁），該處自屬兩造共同之住所地，揆諸前揭規定，本件自應適用我國法律之規定，合先敘明。
五、原告起訴主張之事實，業據提出戶籍謄本、結婚證明書、被告之美國護照、被告之加州汽車駕照、被告寄送之卡片、兩造通訊軟體對話紀錄、臺北市北投區戶政事務所函附之結婚登記申請書、結婚書約、單身宣誓書等件為證（見本院卷第
15、17、109、21、23至29、31至33、51至54、55至58、59至70頁）。被告婚後曾來臺共同生活，惟於109年2月25日返回美國，迄未再至臺灣等情，亦有內政部移民署函附入出國日期紀錄可憑（見本院卷第73頁），且被告經本院合法通知，亦未到場或提出書狀爭執，堪認原告上揭主張為真實。
六、按婚姻以夫妻之共同生活為目的，夫妻應以誠摯相愛為基礎，相互尊重、忍讓與諒解，共同建立和諧美滿幸福之家庭，非有足以破壞共同生活或難以維持婚姻之重大事由，夫妻之一方不得任意訴請離婚。惟若夫妻之誠摯相愛基礎動搖，彼此難以容忍、諒解，無從繼續保持共同生活之圓滿、安全及幸福，而生婚姻之破綻，夫妻之一方即得依民法第1052條第2項規定請求離婚。婚姻是否已生破綻無回復希望，則應依客觀標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻意欲之程度而定。被告曾來臺與原告共同生活，嗣又主動離異，並明確表明無維持婚姻之意欲，致兩造長久分居，實質上並無共同生活可言，婚姻生活所應具備彼此扶持、相忍互愛之特質，更蕩然無存，而與夫妻共創幸福家庭生活之本質相悖，應無法繼續經營和諧幸福之婚姻生活，故本院認兩造婚姻所生之破綻，無論在主觀或客觀上，均已達難以維持婚姻之程度，亦無回復之希望，且破綻事由之發生，應由被告負主要之責，則原告依民法第1052條第2項之規定請求離婚，核無不合，應予准許。本院既准原告依民法第1052條第2項規定所為之請求，自無庸再就原告依民法第1052條第1項10款規定請求部分，加以審酌，附此敘明。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，判決如主文。中華民國111年5月18日
家事庭法官許碧惠以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中華民國111年5月18日
書記官劉雅萍