臺灣桃園地方法院109年度訴字第2504號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院109年訴字第2504號民事裁定

裁判日期：民國109年12月29日

裁判案由：損害賠償

臺灣桃園地方法院民事裁定109年度訴字第2504號原告 田美女 上列原告與被告 黃秉宏 間請求損害賠償事件，原告就本院109年度審訴字第1309號刑事案件提起附帶民事訴訟（109年度審附民字第431號），經本院刑事庭裁定移送前來，原告並於本院擴張訴之聲明，本院裁定如下：
主文原告應於本裁定送達後柒日內，補繳裁判費新臺幣參仟貳佰元，逾期不繳，即駁回原告起訴關於民國108年9月17日起遭詐騙之新臺幣30萬元部分之訴。
理由
一、按刑事法院依刑事訴訟法第504條第1項以裁定將附帶民事訴訟移送同院民事庭，依同條第2項規定，固應免納裁判費，然所應免納裁判費之範圍，以移送前之附帶民事訴訟為限，一經移送同院民事庭，即應適用民事訴訟法之規定，如原告於附帶民事訴訟移送民事庭後，為訴之變更、追加或擴張應受判決事項之聲明，超過移送前請求之範圍者，就超過移送前所請求之範圍部分，仍有繳納裁判費之義務。次按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事訴訟，對於被告請求回復其損害，但其請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求。再按刑事附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如認其不符同法第487條第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺，最高法院民事大法庭108年度台抗大字第953號裁定意旨可資參照。
二、經查，原告於民國109年6月23日就被告黃秉宏所犯詐欺等案件提起刑事附帶民事訴訟，請求被告黃秉宏給付新臺幣（下同）648,000元。惟其中原告起訴關於108年9月17日起遭詐欺集團詐騙300,000元之事實，並非刑事判決所認定之犯罪事實，揆諸前揭說明，原告本件起訴請求被告給付300,
000元損害賠償部分，並非因被訴犯罪事實所生之損害，本不得於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟，惟參照前開最高法院108年度台抗大字第953號裁定意旨，仍應許原告繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺。本件原告此部分起訴之訴訟標的金額為300,000元，應徵第一審裁判費3,200元，限原告於收受本裁定送達後7日內補繳3,200元，逾期不繳，即駁回此部分之起訴。
三、依民事訴訟法第249條第1項但書第6款，裁定如主文。中華民國109年12月29日
民事第五庭法官黃致毅以上正本證明與原本相符。
本裁定不得抗告。
中華民國109年12月29日
書記官謝宛橙