臺灣臺南地方法院105年度家親聲字第466號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院105年家親聲字第466號民事裁定

裁判日期：民國106年02月14日

裁判案由：減輕或免除扶養義務

臺灣臺南地方法院民事裁定105年度家親聲字第466號聲請人侯○茵
侯○漳侯○明侯○文相對人侯○安上列當事人間請求減輕或免除扶養義務事件，本院裁定如下：
主文聲請人侯○茵、侯○漳、侯○明、侯○文對相對人之扶養義務應予免除。
聲請費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：兩造為親子關係，相對人於民國73年間無故離家，多年未曾互動，也不關心聲請人，未負起養育聲請人之義務，因聲請人母親之收入無法養活聲請人4人，是侯○明於國小三年級、聲請人侯○文於幼稚園時，已住居在外婆家，嗣後聲請人母親亦帶聲請人侯○茵、侯○漳回娘家同住，爰依民法第1118條之1第1項第2款請求減輕或免除聲請人之扶養義務等語。
二、經查：
（一）按受扶養權利者對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務，且情節重大者，法院得免除其扶養義務。此觀民法第1118條之1第1項、第2項規定甚明。前開規定以受扶養權利者無正當理由對負扶養義務者未盡扶養義務，且情節重大為已足，不以受扶養權利者從未對扶養義務者履行扶養義務為限（最高法院103年度台簡抗字第73號裁定參照）。
（二）查聲請人主張其4人為相對人所生子女之事實，有聲請人所提戶籍謄本，及兩造之戶籍資料在卷可稽，堪予認定。
（三）又聲請人主張相對人於73年間無故離家，因聲請人母親之收入無法扶養聲請人4人，聲請人4人乃與母親共同居住在聲請人外婆家，相對人未給付聲請人扶養費，也未探視聲請人等情，業經證人即聲請人外祖母郭黃○巾到庭證稱：「（問：聲請人四人還沒二十歲之前相對人照顧聲請人的情形為何？）相對人都沒有在養小孩，四個小孩都住在我那邊，聲請人侯○茵哭著跟我說她會餓死，所以四個孩子都與我同住，與我同住的時候有的有就讀國小，有的還沒就讀國小。（問：聲請人與你同住期間，相對人有無來探視聲請人？）沒有。（問：聲請人四人的生活費由誰支付？）我先生還沒往生之前，就由我先生負擔…我丈夫往生的時候聲請人還沒二十歲。（問：你丈夫往生之後，聲請人生活費由誰支付？）聲請人的母親」等語明確（見本院105年12月15日訊問筆錄），參以相對人亦未提出書狀答辯，自堪信聲請人之上開主張為真實。
（四）核諸相對人在聲請人成年前，對聲請人本負有扶養之義務，卻無故離家，並於聲請人分別就讀國小或幼稚園時起，未曾給付聲請人之扶養費，聲請人皆仰賴聲請人之母親與外祖父、母照顧扶養，堪認相對人無正當理由未盡扶養義務之情節重大，從而，聲請人主張依民法第1118條之1請求免除渠等對相對人之扶養義務，為有理由，應予准許。
三、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第78條，裁定如主文。
中華民國106年2月14日
家事法庭法官林育幟以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國106年2月14日
書記官李淑惠