臺灣桃園地方法院小額民事判決 106年度壢小字第947號
原 告 余文宏
被 告 徐子孟
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國107年1月22日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬參仟參佰陸拾肆元，及自民國一○六
年十月二十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣參仟柒佰貳拾陸元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、原告主張其於民國106年2月19日17時50分許，駕駛其所有
車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱Ｃ車），行經國道三
號公路北向65經理700公尺外側路肩處，於前方塞車停等之
際，適後方被告駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱
Ａ車），因未注意車前狀況，煞車不及而碰撞前方由訴外人
王振和 駕駛之車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱Ｂ車）
，並使Ｂ車推撞前方之Ｃ車，Ｃ車再推撞前方由訴外人趙冠
豪駕駛之車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱Ｄ車），造
成Ｃ車輛前後毀損，修繕費用及拖吊費含稅共計新臺幣（下
同）97,650元（含工資44,730元、烤漆21,000元、零件26,9
85元、拖吊費4,935元）等情，業據原告提出國道公路警察
局道路交通事故當事人登記聯單、內政部警政署國道公路警
察局第六公路警察大隊函文、中央汽車服務廠壢威汽車有限
公司估價單、高速公路小型車拖救服務契約三聯單、車損照
片影本等件為證（見本院106年度桃小字第946號卷第8至
22頁，下稱桃小卷），並經本院調閱上開交通事故調查卷宗
核閱無訛（見桃小卷第25至62頁），且為被告所不爭執，故
原告上開主張，堪信為真實。從而，原告依侵權行為損害賠
償之法律關係請求被告負損害賠償責任，自屬有理。
二、折舊額計算式：按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償
其物因毀損所減少之價額，民法第196條定有明文。依前揭
規定請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定
之標準，但以必要者為限，而修理材料以新品換舊品，應予
折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照）。經查
，原告主張因系爭車輛損害而支出之修繕費零件部分為26,9
85元，業經認定如前，而原告既係以新零件替代舊零件，自
應就零件費用計算並扣除折舊，始屬公平。依行政院所頒固
定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，系爭車輛之耐
用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369，其最
後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資
產成本原額之10分之9。另依營利事業所得稅查核準則第95
條第6項規定「固定資產提列折舊採用平均法、定率遞減法
或年數合計法者，以一年為計算單位；其使用期間未滿一年
者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之；不滿一月
者，以月計。」。系爭車輛自出廠日為民國95年10月，迄本
件車禍發生時即106年2月19日，已使用逾5年，超過系爭
車輛之耐用年數，則依前開計算扣除零件折舊額後，零件費
用為2,699元（計算式：26,985元0.1＝2,699元，元以
下四捨五入），加計工資44,730元、烤漆21,000元、拖吊費
4,935元，是認被告應賠償之金額為73,364元（計算式：2,
699元＋44,730元＋21,000元＋＋4,935元＝73,364元）。
原告逾此範圍之請求，即屬無據。
三、按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定
利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，
亦無法律可據者，週年利率為百分之5；給付無確定期限者
，債務人於債權人得請求時，經其催告而未為給付，自受催
告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督
促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同
一之效力，民法第233條第1項、第203條、第229條第2
項分別定有明文。查本件損害賠償債務，其給付並無確定期
限，而本件起訴狀繕本係於106年10月19日送達予被告（見
本院卷第20頁送達回證），是原告自得請求被告給付自起訴
狀繕本送達翌日即106年10月20日起至清償日止，按週年利
率百分之5計算之利息。
四、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告
給付73,364元，及自106年10月20日起至清償日止，按週年
利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。逾此部分
之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為
被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，依職權為假執
行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。又法院為終局判
決時，應依職權為訴訟費用之裁判，同法第87條第1項亦有
明文。經核本件第一審訴訟費用額為3,726元（計算式：裁
判費1,000元＋提解費2,726元＝3,726元），本院審酌原
告敗訴金額僅零件折舊部分，故本件訴訟費用應由被告負擔
為宜，爰就訴訟費用部分諭知如主文第3項所示。
中華民國107年1月31日
中壢簡易庭法官陳宏璋
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後二十日內向
本庭（桃園市○○區○○路0段000號）提出上訴狀。（須按他
造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中華民國107年1月31日
書記官盧品蓉
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。