臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第2282號
聲請人臺灣臺南地方檢察署檢察官
被告張進崑
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第16751號），本院判決如下：
主 文
張進崑犯竊盜罪，處拘役20日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。緩刑2年，並應於判決確定之日起2個月內，向公庫支付新臺幣5,000元。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告張進崑所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡審酌被告恣意下手行竊他人財物，法治觀念薄弱，行為實不足取，自應予相當之非難。被告犯後坦認犯行，且所竊財物已由警扣案後發還告訴人。最後，兼衡被告之智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈢被告未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案紀錄表在卷為憑，本次被告觸法固有不該，惟所竊財物已由告訴人取回，被告表露悔意，本院認為被告在負擔須向公庫支付一定金額的情況下，應可清楚本案行為之違法性及嚴重性，願意相信被告會更謹慎而行，所以決定給予其改過自新之機會，並無直接施以刑事制裁之必要性。因此，本院認為前揭所宣告之刑以暫不執行為適當，依刑法第74條第1項第1款及同條第2項第4款之規定，對被告宣告緩刑2年，惟被告應自判決確定之日起2個月內，向公庫支付新臺幣5,000元，適度彌補行為對於司法資源的耗費。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官謝旻霓聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 6 月 19 日
刑事第十五庭 法 官 廖建瑋
以上正本證明與原本無異
書記官 謝盈敏
中 華 民 國 114 年 6 月 19 日
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第16751號
被 告 張進崑 男 69歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路0段000巷000 弄00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張進崑於民國114年3月15日9時23分許，在 葉豐生 所經營位於臺南市○○區○○路0段000號鐘錶行內，見該店內桌上置有手錶1支後，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取上開手錶得手，並將之放入其長褲口袋內後，隨即離去。嗣因葉豐生發覺手錶失竊而報警處理，並經警調閱監視器後，始查悉上情。
二、案經葉豐生訴由臺南市政府警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告張進崑於警詢時坦承不諱，核與證人即告訴人葉豐生於警詢時所證述之情節相符，並有臺南市政府警察局第三分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、現場蒐證照片及現場監視器畫面擷圖翻拍照片等件在卷可佐，足認被告之自白與事實相符，是被告上開罪嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被告所竊得之手錶1支，因已發還給告訴人，有贓物認領保管單1張在卷可參，是爰不予聲請宣告沒收，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 20 日
檢 察 官 謝 旻 霓
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 6 月 3 日
書 記 官 張 育 滋
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。