臺灣雲林地方法院114年度簡字第205號刑事判決

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決

114年度簡字第205號

公訴人臺灣雲林地方檢察署檢察官

被告林榮華

上列被告因恐嚇危害安全案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第11349號），本院判決如下：

　　主　　　文

林榮華犯恐嚇危害安全罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

　　事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告林榮華於準備程序時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑

　㈠核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。

　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為一成年人，理應知悉在現代法治社會中，任何糾紛均應循理性、和平之手段與態度解決，然其本案卻僅因告訴人 陳錦程 與其子之糾紛，為達嚇阻告訴人之目的，竟手持刀刃鋒利，若用以隨意揮砍人的身體部位，將輕易對人之生命、身體健康產生顯著危害之柴刀1把，向告訴人所在方向走去，不僅嚴重影響社會秩序，更已致生危害於告訴人之生命、身體安全，所為實非可取，應予非難。惟慮及被告於本院審理時，經法官向其析述恐嚇危害安全罪之構成要件後，已就其本案犯行坦承不諱，當認其已有反省之意，犯後態度尚可，又其於本案發生以前，只曾因涉犯賭博罪經法院判處罰金刑之前科紀錄，此有其法院前案紀錄表在卷足憑，素行尚可，兼衡被告於準備程序時自述國中畢業之教育程度，目前與妻子、兒子同住，工作為務農，其子具有中度智能障礙，現由其負擔成人監護，而其本身亦領有輕度身心障礙證明（肢體）之特殊家庭境況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

　㈢不給予緩刑之宣告之說明：被告雖前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，且領有身心障礙證明，業如前述，然本院審酌被告案發迄今仍未能與告訴人達成調解，尋得告訴人之原諒，其犯行縱未造成告訴人受有實害結果，但由其恫嚇告訴人之行止及手段以觀，顯非平和，具有強暴之客觀情狀，為收特別預防之效，並令被告知所警惕，認本案尚不宜給予被告緩刑之宣告，附此敘明。

三、沒收部分

　　被告為本案犯行所使用之柴刀1把，為其犯罪所用之物，未據扣案，本院考量上開物品並非違禁物，乃日常生活中常見之物，取得容易，若對之宣告沒收，並無從收預防犯罪之效，實欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官郭怡君提起公訴。

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　30　　日

　　　　　　　　　刑事第六庭　　法　官郭玉聲

以上正本證明與原本無異。

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　趙于萱　

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　30　　日

附記本案論罪法條全文：

中華民國刑法第305條

以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處二年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。

附件

臺灣雲林地方檢察署檢察官起訴書

　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第11349號

　　被　　　告　林榮華　男　61歲（民國00年0月0日生）

　　　　　　　　　　　　住雲林縣○○鎮○○里0鄰○○00號

　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號

上列被告因妨害自由案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

　　　　犯罪事實

一、林榮華因認陳錦程找其兒子麻煩，而心生不悅，遂於民國113年9月7日7時26分許，騎乘普通重型機車前往位於雲林縣○○鎮○○里○○○○○00○0號之田地欲找尋陳錦程理論。詎林榮華竟基於以加害他人生命、身體健康之恐嚇犯意，見到陳錦程後，自其所騎乘之上開機車腳踏墊上，手持鋒利足供為兇器使用之柴刀1把，朝陳錦程走去並做勢恫嚇，致陳錦程心生恐懼，足生危害於安全。

二、案經陳錦程訴由雲林縣警察局虎尾分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、證據清單及待證事實：