臺灣桃園地方法院民事裁定 108年度壢簡聲字第12號
聲 請 人 莊子吟
代 理 人 許碧真 律師
相 對 人 呂昭漢
上列當事人間停止執行事件，本院裁定如下：
主文
聲請人供擔保新臺幣參萬零肆佰玖拾貳元後，本院一○八年度司
執字第二六二八號清償債務事件之強制執行程序，於本院一○八
年度壢簡字第三九號確認支付命令所載債權不存在之訴事件判決
確定、和解或撤回起訴前應暫予停止。
理由
一、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。
強制執行法第18條第1項定有明文。次按債務人主張支付命
令上所載債權不存在而提起確認之訴者，法院依債務人聲請
，得許其提供相當並確實之擔保，停止強制執行，民事訴訟
法第521條第3項另有明文。又法院依強制執行法第18條第
2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係
備供債權人因停止執行所受損害之賠償而設，其數額應依標
的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受
之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非
以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院104年度台聲
字第66號裁定意旨參照）。再執行債權倘為金錢債權，債權
人因執行程序停止，致受償時間延後，通常應可認係損失停
止期間利用該債權總額所能取得之利息。遲延之債務，以支
付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息
；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週
年利率為百分之5，民法第233條第1項前段、第203條亦
分別定有明文。此項遲延利息之本質屬於法定損害賠償，亦
可據為金錢債權遲延受償所可能發生損害之賠償標準（最高
法院105年度台抗字第33號裁定意旨參照）。
二、聲請意旨略以：相對人持臺灣新北地方法院（下稱新北地院
）104年度司促字第38978號支付命令為執行名義向本院聲
請對聲請人強制執行，經本院以108年度司執字第2628號清
償債務強制執行事件受理，惟聲請人已就上開支付命令所載
債權對相對人另行提起確認支付命令所載債權不存在之訴，
請准予裁定停止執行等語。
三、經查，相對人即債權人以新北地院104年度司促字第00000
號支付命令為執行名義，聲請本院就聲請人即債務人對第三
人天成醫療社團法人天晟醫院之任職期間所得支領之各項薪
資債權，在新臺幣（下同）201,670元，及本件執行費1,61
3元之範圍內，予以扣押，經本院以108年度司執字第2628
號強制執行事件受理，該執行程序尚未終結，業經本院調閱
前開執行事件卷宗核閱無訛。而聲請人於108年1月4日提
起確認支付命令所載債權不存在之訴，現由本院108年度壢
簡字第39號確認支付命令所載債權不存在之訴受理在案，亦
經本院調上開卷宗核閱無訛，是聲請人聲請停止執行，於法
即無不合。又為確保相對人因聲請人聲請停止強制執行不當
可能遭受之損害得獲賠償，並兼顧兩造之權益，聲請人供擔
保之金額，自應以相對人因執行程序停止，未能即時受償所
受之損害為準。聲請人所提起之確認支付命令所載債權不存
在之訴事件，係為不得上訴三審之案件，參考各級法院辦案
期限實施要點規定，第一、二審簡易程序審判案件之期限分
別為10個月、2年，共計2年10個月，加上裁判送達、上訴
、分案等期間，兩造間債務人異議之訴審理期限約需3年，
爰以此預估本件獲准停止執行，因而致相對人執行延宕之期
間，是相對人因停止執行未能受償上開債權總額所受損害為
上開債權總額之法定遲延利息即30,492元【計算式：（201,
670＋1,613）元×5％×3年＝30,492元，元以下四捨五
入】，爰酌定相當擔保金額30,492元予以准許之。
四、爰依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。
中華民國108年2月14日
中壢簡易庭法官陳幽蘭
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中華民國108年2月14日
書記官龍明珠