臺灣高雄地方法院106年度勞執字第102號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院106年勞執字第102號民事裁定

裁判日期：民國106年09月13日

裁判案由：勞資爭議執行裁定事件

臺灣高雄地方法院民事裁定106年度勞執字第102號聲請人 黃進來 相對人臺通股份有限公司法定代理人 黃劉麗蓉 上列當事人間聲請勞資爭議執行裁定事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人自民國105年7月1日起至106年8月28日止受僱於相對人，每月薪資新臺幣（下同）25,000元，上開期間，相對人均未替聲請人提撥退休準備金6％，故請求相對人給付12個月未提撥之退休準備金18,000元；又相對人每月自聲請人薪資中扣除4％以繳納意外保險金，故請求相對人給付12個月遭扣除之薪資共14,400元；而聲請人每月在碼頭裝卸搬運職業工會繳納勞工保險金，請求相對人給付12個月勞工保險金33,600元；另請求相對人給付2個月資遣費50,000元，合計141,000元。聲請人就前開事項聲請高雄市政府勞工局調解，經該局於106年6月27日召開調解會議，並作成高市勞調解字第1063123801號調解紀錄（下稱系爭調解紀錄），為此，爰依勞資爭議處理法第59條（按：聲請意旨誤載為第37條）規定，聲請就系爭調解紀錄之內容裁定准予強制執行等語。
二、按勞資爭議經調解成立或仲裁者，依其內容當事人一方負私法上給付之義務，而不履行其義務時，他方當事人得向該管法院聲請裁定強制執行並暫免繳裁判費。勞資爭議處理法第59條第1項前段固有明定。惟此規定限於勞資雙方經勞資爭議程序調解成立始有適用。而查，聲請人雖於106年7月12日、17日及同年9月7日，與相對人就前揭事項在高雄市政府勞工局進行勞資爭議調解，惟調解結果均不成立，有調解紀錄附卷可憑，是以，兩造就本件勞資爭議並未達成相對人應對聲請人負給付義務之合意，與前揭勞資爭議處理法第59條第1項前段所定要件，即有未合，本院自不得准許聲請人強制執行之聲請。從而，本件聲請為不合法，應予駁回。
三、依勞資爭議處理法第59條第4項規定，裁定如主文。中華民國106年9月13日
勞工法庭法官徐彩芳以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中華民國106年9月13日
書記官廖佳玲