臺灣彰化地方法院員林簡易庭民事裁定
111年度員司調字第420號
聲請人 黃吟媚
代理人 蘇明道 律師
蘇敬宇 律師
上列聲請人與相對人 施永春 等4人間分割共有物之調解事件，聲請人聲請禁止處分，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
理由
一、按為達成調解目的之必要，法院得依當事人之聲請，禁止他造變更現狀、處分標的物，或命為其他一定行為或不行為；於必要時，得命聲請人供擔保後行之。關於前項聲請之裁定，不得抗告。法院為第一項處置前，應使當事人有陳述意見之機會。但法院認為不適當或經通知而不為陳述者，不在此限。第一項之處置，不得作為執行名義，並於調解事件終結時失其效力。當事人無正當理由不從第一項處置之命者，法院得以裁定處新台幣三萬元以下之罰鍰。前項裁定得為抗告，抗告中應停止執行。民事訴訟法第409條之1定有明文。是以，當事人聲請禁止他造處分標的物，如已無達成調解目的之必要者，其聲請即無必要，應予駁回。
二、聲請意旨略以：坐落彰化縣○○鄉○○段000地號土地（下稱系爭土地）係兩造所共有，系爭土地無不能分割情形，各共有人間亦無不分割之協議，聲請人已就協議分割系爭土地聲請調解，為免部分共有人於調解程序進行時處分應有部分，爰聲請鈞院禁止相對人施永春等4人於調解程序終結前處分系爭土地應有部分等語。
三、經查，本件禁止處分之聲請，經本院於民國111年11月24日通知相對人施永春等4人於文到後10日內陳述意見，該通知已合法送達相對人，惟相對人逾期均未陳述意見。次查，本件經本院訂於同年12月26日調解，惟僅聲請人代理人蘇敬宇律師及相對人施永春到場，其餘相對人則未到場，本件調解不成立等情，有送達證書、調解程序筆錄等在卷可稽。是以，本件既因共有人未全體到場而調解不成立，調解事件已終結，聲請人聲請禁止相對人於調解程序終結前處分系爭土地應有部分，已無達成調解目的之必要。依首揭說明，本件禁止處分之聲請於法未合，應予駁回。爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中 華 民 國 111 年 12 月 28 日
臺灣彰化地方法院員林簡易庭
司法事務官 邱志忠