臺灣桃園地方法院111年度聲字第3258號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院111年聲字第3258號刑事裁定

裁判日期：民國112年03月25日

裁判案由：定應執行之刑

臺灣桃園地方法院刑事裁定111年度聲字第3258號抗告人即受刑人 王紹豐 上列抗告人因不服本院中華民國111年12月14日定應執行刑之裁定（111年度聲字第3258號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、按當事人對於法院之裁定有不服者，除有特別規定外，得抗告於直接上級法院；抗告期間，除有特別規定外，為5日，自送達裁定後起算。但裁定經宣示者，宣示後送達前之抗告，亦有效力；原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第403條第1項、第406條、第408條第1項前段分別定有明文。次按在監獄或看守所之被告，於上訴期間內向該管長官提出上訴書狀者，視為上訴期間內之上訴，此規定為抗告程序所準用，刑事訴訟法第351條第1項、第419條亦定有明文。又監所與法院間無在途期間可言，是抗告人在監獄或看守所，如向該監所長官提出抗告書狀，因不生扣除在途期間之問題，故必在抗告期間內提出者，始可視為抗告期間內之抗告；如逾期始向該監所長官提出抗告書狀，即不得視為抗告期間內之抗告。
二、經查，抗告人即受刑人王紹豐因詐欺等案件，先後經判決確定，由臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請定應執行刑，經本院以111年度聲字第3258號裁定駁回聲請，該裁定正本於111年12月29日送達於被告所在處所即法務部○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○），並由其本人親自簽名收受，有本院送達證書1紙在卷可憑。該裁定之抗告期間最末日為112年1月3日，而抗告人係於112年1月31日始向臺東泰源分監遞狀轉送本院提起抗告，有「刑事聲請理由狀」上之臺東泰源分監書狀收受章在卷可佐，足認被告就上開裁定所為抗告，已逾抗告期間，是本件抗告不合法律上之程式，且無從補正，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第408條第1項前段，裁定如主文。中華民國112年3月25日
刑事第十九庭法官王兆琳以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官鄭哲霖中華民國112年3月25日