臺灣高等法院臺中分院107年度抗字第445號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院107年抗字第445號刑事裁定

裁判日期：民國107年05月29日

裁判案由：聲請撤銷緩刑

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定107年度抗字第445號抗告人即受刑人 洪千惠 上列抗告人即受刑人因聲請撤銷緩刑案件，不服臺灣彰化地方法院中華民國107年3月26日裁定（107年度撤緩更一字第1號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、抗告人即受刑人洪千惠（下稱受刑人）抗告意旨略以：我真的不是故意2次保護管束未報到，後續3場法治教育我都有完成。我4月份人是住在新竹，我不知道有通知，我真心誠懇的希望法官給我機會，不要撤銷緩刑，我現狀生活很困難，我也很後悔，我知道我做錯事了，也有跟對方和解，我真的不是故意不去保護管束的，希望能給我機會云云。
二、按抗告法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第411條前段定有明文；次按刑事之上訴或抗告救濟程序，以受裁判人因受不利益之裁判，為求自己利益起見請求救濟者，方得為之。而受裁判人上訴、抗告之利益或不利益，應就一般客觀情形觀之，並非以上訴人或抗告（再抗告）人之主觀利益為準（最高法院98年台抗字第282號裁判要旨參照）。
經查，本件檢察官聲請撤銷受刑人前經臺灣臺中地方法院以106年度中簡字第84號之緩刑宣告，經原審裁定駁回檢察官撤銷緩刑之聲請，該裁定對受刑人並無不利，依上開說明，受刑人對之提起抗告，顯非合法，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第411條前段，裁定如主文。
中華民國107年5月29日
刑事第五庭審判長法官鄭永玉
法官李進清法官卓進仕以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官黃粟儀中華民國107年5月29日