臺灣新北地方法院105年度司聲字第90號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院105年司聲字第90號民事裁定

裁判日期：民國105年05月02日

裁判案由：發還擔保金

臺灣新北地方法院民事裁定105年度司聲字第90號聲請人 杜照雄 相對人英德建設股份有限公司法定代理人 洪靜宜 上列當事人間聲請發還擔保金事件，本院裁定如下：
主文聲請人於本院一０四年度存字第一三四０號提存事件所提存之擔保金新臺幣叁拾叁萬元准予發還。
理由
一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物。民事訴訟法第104條第1項第3款定有明文。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106條所明定。所謂訴訟終結，係指本案訴訟已經確定或和解等情形而言（最高法院87年度台抗字第454號裁定意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：聲請人前依鈞院103年度訴字第1490號判決，以鈞院104年度存字第1340號提存事件提存新台幣33萬元，預供擔保而為假執行程序。嗣上開案件經台灣高等法院104年度上易字第222號判決聲請人全部敗訴並確定在案。
聲請人並已定20日以上期間催告相對人行使權利而未為行使，爰依法聲請返還前開提存金等語；並提出上開判決確定證明書影本、鈞院104年度存字第1340號提存書影本、國史館郵局第000088號存證信函影本暨其回執正本等件各1份為證。
三、經查，聲請人係依本院103年度訴字第1490號判決，為相對人供如主文所示擔保金後而為假執行。嗣相對人不服該判決提起上訴，經台灣高等法院104年度上易字第222號判決聲請人全部敗訴而於民國104年11月24日確定等情，業據本院依職權調取上開卷宗核閱屬實，即已符合民事訴訟法第104條第1項第3款所定之「訴訟終結」。次查，聲請人於上開本案訴訟確定後，於105年2月3日以國史館郵局第000088號存證信函催告相對人行使權利，惟相對人於同年2月4日收受後迄未行使權利，復有存證信函影本暨其回執正本各1份、本院民事紀錄科查詢表5份附卷可證，揆諸前揭法條之規定，聲請人之聲請即有理由，應予准許。
四、爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。
中華民國105年5月2日
民事第三庭司法事務官林孟信