臺灣臺南地方法院110年度聲字第1271號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院110年聲字第1271號刑事裁定

裁判日期：民國110年08月12日

裁判案由：定應執行刑

臺灣臺南地方法院刑事裁定110年度聲字第1271號聲請人臺灣臺南地方檢察署檢察官受刑人沈志祥
（現於法務部矯正署臺南監獄臺南分監執行中）上列聲請人因受刑人所犯數罪合於數罪併罰之要件，聲請定其應執行之刑（110年度執聲字第811號），本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯強制性交等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、適用之法規及裁判、決議意旨：㈠按依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規
定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之。刑事訴訟法第477條第1項定有明文。
㈡次按刑事訴訟法第477條第1項所謂該案犯罪事實最後判決之
法院，係指最後審理事實諭知罪刑之法院（參最高法院68年第6次刑事庭庭推總會決議、93年度台非字第160號判決）。
復按數罪併罰定執行刑之裁定，以各犯罪事實中最後判決法院為管轄法院，倘檢察官誤向非管轄法院聲請定應執行刑，法院即應為駁回之裁定。又所謂「該案犯罪事實最後判決之法院」，係以判決時為準，不問判決確定之先後（最高法院105年度台非字第102號判決意旨參照）。
三、經查：㈠聲請人以本院為犯罪事實最後判決之法院，聲請就受刑人甲○
○所犯如附表所示之各罪定其應執行刑，惟聲請書附表編號4所示案件，經受刑人提起上訴，由臺灣高等法院臺南分院以109年度侵上訴字第1596號案件，對於該案事實進行第二審審理後，認為上訴無理由，於民國110年4月22日駁回上訴，有臺灣高等法院臺南分院109年度侵上訴字第1596號判決在卷可參。
㈡據此，如附表編號4所示案件，為本件各罪中犯罪事實最後判
決之案件，其餘各罪犯罪事實均於110年4月22日前業已確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，則本件最後審理事實諭知罪刑之法院為臺灣高等法院臺南分院。
㈢聲請書附表編號4所載之「最後事實審」之「法院」及「案號
」均屬有誤，應分別更正為「臺灣高等法院臺南分院」、「109年度侵上訴字第1596號」，依刑事訴訟法第477條第1項規定，本件應由臺灣高等檢察署臺乙○察分署檢察官向臺灣高等法院臺南分院聲請定應執行刑，故聲請人向本院聲請定應執行刑，於法未合，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國110年8月12日
刑事第三庭法官陳郁婷以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官林怡芳中華民國110年8月12日【聲請書附表】