臺灣花蓮地方法院98年度撤緩字第9號刑事裁定

裁判字號：臺灣花蓮地方法院98年撤緩字第9號刑事裁定

裁判日期：民國98年01月20日

裁判案由：聲請撤銷緩刑

臺灣花蓮地方法院刑事裁定98年度撤緩字第9號聲請人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人竊盜案件（臺灣桃園地方法院96年度簡字第189號），聲請撤銷緩刑之宣告（98年度執聲字第19號)，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：受刑甲○○人因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院於民國96年7月18日以96年度簡字第189號（原聲請簡易判決處刑案號：臺灣桃園地方法院檢察署96年度偵字第2416號）判決判處有期徒刑6月，併科罰金新臺幣（下同）6678元，減為有期徒刑3月，併科罰金3339元，緩刑3年，並於96年8月13日確定。受刑人於緩刑期前之96年4月9日另犯侵占漂流物罪，經臺灣宜蘭地方法院於97年8月29日以97年度訴字第115號判決判處罰金6000元，嗣於97年9月22日確定。
核其所為，已合於刑法第75條之1第1項第1款所定撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476條之規定聲請撤銷緩刑等語。
二、按刑法第75條之1第1項分設4款裁量撤銷緩刑之原因，其立法理由為：「現行關於緩刑前或緩刑期間故意犯他罪，而在緩刑期內受得易科罰金之有期徒刑之宣告者，列為應撤銷緩刑之事由，因認過於嚴苛，而排除第75條應撤銷緩刑之事由，移列至得撤銷緩刑事由，俾使法官依被告再犯情節，而裁量是否撤銷先前緩刑之宣告；其次，如有前開事由，但判決宣告拘役、罰金時，可見行為人仍未見悔悟，有列為得撤銷緩刑之事由，以資彈性適用，爰於第1項第1款、第2款增訂之。…」等語，即本條採用裁量撤銷主義，賦予法院撤銷與否之權限，特於第1項規定實質要件為「足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要」，供作審認之標準。查本件受刑人於上述緩刑期前另犯侵占漂流物罪，經判處罰金確定，雖合於刑法第75條之1第1項第1款規定情形。惟受刑人所犯先後2罪，罪質不同，而聲請人未敘明有何具體事證，足認受刑人原宣告之緩刑難收其預期效果，有執行刑罰之必要，而符合刑法第75條之1所定得撤銷緩刑宣告之規定。從而，聲請人聲請撤銷受刑人之緩刑宣告，即非有據，為無理由，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國98年1月20日
刑事第三庭法官許乃文上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中華民國98年1月21日
書記官