內湖簡易庭113年度湖簡字第1275號民事判決

臺灣士林地方法院民事簡易判決

113年度湖簡字第1275號

原告黃弘

訴訟代理人 陳羽柔

被告潘 李秀菊

李清泉

李俊

李尚培

李尚州

李百昌

李千宜

李芬芬

李彥宗

李彥欣

李彥秀

陳頤鴻

陳頤峰

陳錦慧

鄭家華

李月卿

李文清

李月桂

李丕祥

李亦真

李月裡

李丕成

李玉惠

李玉琇

李玉琴

童詩琪

林桂鳳

林秀容

林秀珊

林家弘

楊淑娟

上列當事人間分割共有物事件，經本院於民國113年10月24日言

詞辯論終結，判決如下：

　　主　　　文

一、原告與附表一所示被告共有坐落臺北市○○區○○段○○段000地號土地（面積2平方公尺）准予變賣，所得價金由原告與附表一所示被告依附表一權利範圍欄所示比例分配。

二、原告與附表二所示被告共有坐落臺北市○○區○○段○○段000地號土地（面積13平方公尺）准予變賣，所得價金由原

　　告與附表二所示被告依附表二權利範圍欄所示比例分配。

三、訴訟費用新臺幣2,210元由兩造依附表三所示比例負擔。

　　事實及理由要領

一、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理由要領，其中原告之主張與被告李俊、童詩琪之陳述，並依同條項規定，引用雙方之書狀及本件言詞辯論筆錄。另被告等31人（以下合稱被告，如個別指稱則逕稱其名）經合法通知，無正當理由均未於言詞辯論期日到場，依法由原告一造辯論而為判決。

二、本院之判斷

　㈠坐落臺北市○○區○○段○○段000地號土地（面積2平方公尺，下稱187地號），為原告與附表一所示被告共有，應有部分如附表一權利範圍欄所示；坐落臺北市○○區○○段○○段000地號土地（面積13平方公尺，下稱188地號，與187地號合稱系爭土地），則為原告與附表二所示被告共有，應有部分如附表二權利範圍欄所示，有卷附土地登記謄本可參

　　，堪以認定。

　㈡原告依民法第823條第1項前段請求分割系爭土地，並採取變價方式，被告李俊、童詩琪均以書狀陳述同意此分割方式。

　　經核，參照原告所提出系爭土地之地籍圖謄本、照片，系爭土地應係位於巷弄交叉處之土地，以2筆土地面積甚小，共有人甚多之情形，以原物切割分配予共有人各自單獨所有，顯有困難。本院綜酌系爭土地之性質、分割共有物之目的、經濟效益、兼顧共有人意願、公平均衡原則等一切因素，認

　　為原告主張採取變價分割方式，即變賣系爭土地，按應有部分比例以價金分配於各共有人之方法，應屬合理可採。

三、本件係因共有物分割事件涉訟，係由本院酌定分割方法，不因何造起訴而有不同，是訴訟費用應由共有人按原應有部分比例負擔，始為公平，爰依民事訴訟法第80條之1酌定如主

　　文第三項所示。

中　　華　　民　　國　　113　年　　11　　月　　22　　日

　　　　　　　　　內湖簡易庭法　官　施月燿

以上為正本係照原本作成。　　　　　　　　　

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須依對造人數附繕本）。

中　　華　　民　　國　　113　年　　11　　月　　22　　日

　　　　　　　　　　　　　書記官　朱鈴玉

附表一：

臺北市○○區○○段○○段000地號土地共有人明細表