臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
原 告 台灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國九十六年
三月十二日辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣玖萬肆仟陸佰捌拾柒元，及自民國九十五
年八月八日起至清償日止，按年息百分之十八．五九計算之利息
，暨自民國九十五年九月九日起至清償日止，延滯第一個月計付
新台幣壹佰元之逾期手續費，延滯第二個月計付新台幣參佰元之
逾期手續費，延滯第三個月(含)以上者，每月計付新台幣陸佰
元之逾期手續費。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張被告於民國(下同)91年4月24日向原告申請
信用卡使用，經原告核發後，被告即得持信用卡在特約商店
簽帳消費使用，依信用卡約定條款第14、15條約定，持卡人
得選擇以循環信用方式繳納款項，即於當期繳款截止日前繳
納最低應繳金額以上之數額予原告，並就剩餘未付金額依約
定利率(目前為年息百分之18．59)加付遲延利息，如未按
期繳清最低應繳金額或遲誤繳款期限，延滯第1個月、第2個
月者，當月計付逾期手續費(即違約金)100元、300元，延
滯第3個月以上者，按月計付逾期手續費600元(至清償日止
)。持卡人如連續2期未繳付最低應繳金額或所繳金額未達
原告所訂最低應繳金額者，原告無須事先通知或催告，得暫
時停止持卡人使用信用卡之權利，並隨時縮短延後付款之期
限或視為全部到期。詎被告迄今共積欠簽帳消費款本金為
94687元，並自95年8月7日起即未依約繳款，其信用卡業經
原告予以停用，並喪失分期償還之期限利益，債務視為全部
到期，被告應即償還積欠之信用卡款項，惟屢經催促，迄未
清償等情，並聲明：除假執行宣告外，餘如主文所示。被告
則經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
三、原告主張上揭事實，已據其提出國際信用卡申請書影本1件
、約定條款影本1件，及信用卡帳款查詢各在卷為憑，核屬
相符，而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日
到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項
準用第1項規定，視同自認，是原告之主張應堪認為真正。
四、原告依據上開兩造信用卡約定條款之法律關係，請求被告給
付本金94687元及如主文第1項所示之遲延利息與逾期手續費
，即無不合，應予准許。
五、又本件應適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之19第1
項規定，法院為訴訟費用之裁判時，併確定訴訟費用額為
1000元。
六、本件係適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之20規定
，法院為被告敗訴之判決時，應依職權宣告假執行，爰不待
原告之聲請，諭知假執行之宣告如主文第3項所示。
七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之
19第1項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 3 月 26 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林金灶
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由(上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實)，如未表明，上訴於法不合，得逕予駁回，如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提
上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 3 月 26 日
書記官楊慶亮