臺灣桃園地方法院96年度訴字第957號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣桃園地方法院96年訴字第957號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國96年06月28日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄96年度訴字第957號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○
樓（現於臺灣臺南分監另案執行中）指定辯護人本院公設辯護人 林銘宏 上列被告因毒品危害防制條例案件（起訴案號：96年度毒偵字第
522號），於中華民國96年6月28日下午5時許，在本院第4法庭宣示判決，出席職員如下：
法官蘇昭蓉書記官韓若玉通譯法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，扣案甲基安非他命驗餘淨重零點參參零貳公克（扣案淨重零點肆壹玖零公克，取樣零點零捌捌捌公克鑑定用罄）沒收銷燬之，上開甲基安非他命外包裝壹個沒收；應執行有期徒刑拾壹月，扣案甲基安非他命驗餘淨重零點參參零貳公克（扣案淨重零點肆壹玖零公克，取樣零點零捌捌捌公克鑑定用罄）沒收銷燬之，上開甲基安非他命外包裝壹個沒收。
二、犯罪事實要旨：
甲○○前因施用毒品案件，先後經臺灣板橋地方法院裁定送觀察、勒戒後，均因認無繼續施用毒品之傾向，分別於民國87年9月5日、89年3月3日釋放出所，並由臺灣板橋地方法院檢察署檢察官分別以87年度偵字第16128號、89年度毒偵字第1852號為不起訴處分確定；又因竊盜案件，經臺灣高等法院以90年度上易字第447號判決有期徒刑5月確定，於90年8月20日易科罰金執行完畢；復因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院裁定強制戒治，嗣經同法院裁定停止強制戒治付保護管束，於92年6月26日停止戒治出所，並於92年11月2日保護管束期滿執行完畢以執行完畢論，該施用毒品案件另經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官提起公訴，經臺灣板橋地方法院以90年度易字第3892號判決有期徒刑8月，經臺灣高等法院於91年5月17日以91年度上易字第712號判決駁回上訴確定；再因竊盜案件，經本院以91年度易字第2217號判決判處有期徒刑5月確定，上開二罪接續執行，於93年11月22日縮刑期滿執行完畢（構成累犯），詎猶不知悔改，於強制戒治執行完畢後5年內，復分別基於施用第一級毒品及施用第二級毒品之犯意，於96年1月4日上午10時前某時許，在桃園縣○○鄉○○路○○○巷○○○弄○○號，分別施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命各1次，嗣為警於96年1月4日上午10時許，在桃園縣○○鄉○○路○○○巷○○○弄○○號前查獲，並扣得甲○○所有之第二級毒品甲基安非他命1包（1個外包裝內含甲基安非他命淨重0.4190公克，採樣0.0888公克鑑定用罄，驗餘淨重0.3302公克）。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第51條第5款、第38條第
1項第2款。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形者，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
六、本案經檢察官徐文豪到庭執行職務。中華民國96年6月28日
臺灣桃園地方法院刑事第四庭
書記官韓若玉法官蘇昭蓉以上正本證明與原本無異。
書記官韓若玉中華民國96年6月28日