裁判字號：臺灣新北地方法院105年審交簡字第713號刑事判決
裁判日期：民國105年12月30日
裁判案由：過失傷害
臺灣新北地方法院刑事簡易判決105年度審交簡字第713號公訴人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告吳○峰
李○綸上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第8816號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，判決如下：
主文吳○峰犯過失傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
李○綸犯過失傷害罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一補充被告2人自首情節為：「吳○峰、李○綸於肇事後，均留在現場等候警員到場處理，嗣於有偵查犯罪權限之機關人員發覺前，向據報前往現場處理之警員當場承認為肇事人，而自首並接受裁判」；另證據部分補充、更正：「被告吳○峰於警詢時之陳述、於檢察官偵訊時及本院準備程序中之自白、被告李○綸於警詢時之陳述及於檢察官訊問時之自白、道路交通事故肇事人自首情形記錄表、檢察官勘驗筆錄各1件、公路監理電子閘門證號查詢機車駕駛人資料2份」外，均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、核被告2人所為，均係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪。被告2人於肇事後，均停留於案發現場，於其犯罪未經有偵查犯罪職權之公務員發覺前，主動向前往現場處理之警員自首坦承肇事而接受裁判，有前開自首情形記錄表2件在卷可按（見偵查卷第28頁），爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。爰審酌被告2人騎車參與道路交通，本應小心謹慎以維護自身及其他用路人之安全，竟均疏未注意因而肇事，並致對方受有起訴書所載之傷害，兼衡被告吳○峰曾2次攜帶現金到庭欲與告訴人即被告李○綸和解，惟因告訴人李○綸屢傳未到，致未能達成和解、被告雙方過失情節及所受傷勢、被告吳○峰為高中肄業，家庭經濟狀況貧寒；被告李○綸國中畢業之識智程度、家庭經濟狀況勉持及其2人於偵查中均坦承犯行，犯後態度尚可等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條，刑法第
284條第1項前段、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國105年12月30日
刑事第二十四庭法官劉安榕上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭(應附繕本)。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官徐嘉霙中華民國106年1月5日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第284條因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金，致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。
────────────────────────────附件臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書
105年度偵字第8816號被告吳○峰男19歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○街00○0號國民身分證統一編號：Z000000000號李○綸男36歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○街000巷00號5樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳○峰於民國104年11月1日22時20分許，騎乘車牌號碼000-
000號普通重型機車，沿新北市新莊區昌隆街往中華路方向行駛，行至前開道路與昌盛街81巷口時，本應注意汽車行駛至交岔路口，應距交岔路口30公尺前顯示方向燈或手勢，且轉彎車應禮讓直行車先行，而依當時情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意，未顯示方向燈即貿然左轉上開昌盛街81巷，適有騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車之李○綸，亦沿前開昌隆街往中華路方向行駛，因疏未注意車前狀況並保持安全車距，雙方因有上開疏失，致兩車發生碰撞，吳○峰因而受有腕挫傷（左腕及手挫傷，屈伸困難，關節腫痛）之傷害，李○綸則受有左橈骨頭部骨折、右腕挫傷及左肘擦傷之傷害。
二、案經吳○峰及李○綸訴請新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：┌──┬───────────┬────────────┐│編號│證據名稱│待證事實│├──┼───────────┼────────────┤│1│被告吳○峰警詢及偵查中│其於上開時間、地點，未打│││之陳述│方向燈即左轉昌盛街81巷，││││而與被告李○綸所騎乘之上││││揭機車發生擦撞，其腕部受││││有前開傷害之事實。│├──┼───────────┼────────────┤│2│被告李○綸警詢及偵查中│其於前開時間、地點，與吳│││之陳述│ 承峰 所騎乘之機車發生擦撞││││，並受有前開傷害之事實。│├──┼───────────┼────────────┤│3│衛生福利部臺北醫院診斷│被告吳○峰及李○綸各受有│││證明書、天澤中醫診所診│前開傷害之事實。│││斷證明書及新北市政府警││││察局分局105年9月12日││││新北警莊刑字第00000000││││23號函及函附之訪談記錄││││表││├──┼───────────┼────────────┤│4│道路交通事故現場圖、道│本件車禍發生之過程│││路交通事故調查報告表㈠││││、㈡各1份，及照片12張││││，與勘驗筆錄1份││└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告吳○峰及李○綸所為，各係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣新北地方法院中華民國105年9月22日
檢察官許宏緯