臺灣屏東地方法院106年度婚字第180號民事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院106年婚字第180號民事判決

裁判日期：民國106年12月29日

裁判案由：離婚

臺灣屏東地方法院民事判決106年度婚字第180號原告 李水坤 訴訟代理人 李明瑞 被告 黃嬌英 （應受送達處所不明）上列當事人間請求離婚事件，本院於民國106年12月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實與理由
一、按夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2項定有明文。查本件原告係臺灣地區人民，被告為大陸地區人民，依上開規定，原告訴請判決離婚之事由，即應適用臺灣地區之法律，合先敘明。又本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無家事事件法第51條準用民事訴訟法第386條各款所列情形之一，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：伊係臺灣地區人民，被告則為大陸地區人民，兩造於民國92年7月22日結婚，並於同年8月1日在臺灣完成結婚登記。婚前被告承諾來臺共同生活，詎被告竟未來臺，惡意遺棄，自此失去聯繫，夫妻從此分居，長期不能共同生活，婚姻已難以維持，為此依民法第1052條第1項第5款、第2項規定，請求判准兩造離婚等語，並聲明：如主文所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
四、按有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻一方得請求離婚；但其事由應由夫妻一方負責者，僅他方得請求離婚，民法第1052條第2項定有明文。所謂有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻者，係以婚姻是否已生破綻而無回復之希望為其判斷之標準。婚姻是否已生破綻無回復之希望，則應依客觀之標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻之意願而定。經查，原告上開主張，業據其提出身分證為憑，且查無被告入境申請資料，有內政部移民署106年8月8日移署資字第1060087930號函在卷可稽，被告則經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述，自堪信原告主張兩造分居10多年，夫妻已無互動，被告無意來臺與原告共同生活之情節為真。則任何人身處同一境況，當無繼續維持婚姻之意欲，且客觀上長期分離不聯繫，亦難期待婚姻有回復之可能，足認兩造婚姻已有難以維持之重大事由，而其事由之發生可歸責於被告。從而，原告依民法第1052條第2項規定，訴請離婚，即屬有據，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第78條。
中華民國106年12月29日
家事法庭法官陳威宏以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國106年12月29日
書記官林佳慧