臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1394號
聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官
被告宋正國
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵緝字第1400號），本院判決如下：
主 文
宋正國犯竊盜罪，處拘役肆拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案之犯罪事實及證據，除引用如附件之檢察官聲請簡易判決處刑書之記載外，另更正及補充如下：
㈠附件犯罪事實欄第1列所載之「宋正國意圖為自己不法之所有」，更正為「宋正國意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意」。
㈡附件證據並所犯法條欄第1列至第2列所載之「核與證人即告訴人 劉子鴻 之證述相符」，更正為「核與告訴人劉子鴻於警詢時指訴之情節相符」。
㈢附件證據並所犯法條欄第3列所載之「扣押筆錄扣押物品目錄表」，更正為「扣押筆錄、扣押物品目錄表」。
㈣補充「被告宋正國於警詢時之供述」為證據。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑獲取財物，徒因一時之貪欲，恣意徒手竊取告訴人所有之深藍色腳踏車1輛（下稱本案腳踏車），顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊值非難；兼衡告訴人遭竊之本案腳踏車價值新臺幣2,000元（見偵7766號卷第6頁背面）之犯罪所生損害，及被告已將本案腳踏車交付警方扣押並發還告訴人（見偵卷第9頁至第13頁），損害已有減輕；併考量被告於偵訊時終能坦承犯行之犯後態度；復斟酌被告之前科紀錄所徵之素行（見本院卷第9至18頁），暨其為高職畢業之智識程度，未婚，自敘從事臨時工，居無定所，家庭經濟狀況勉持之生活狀況（見偵緝1400號卷第3頁，偵7766號卷第4頁，本院卷第19頁），及其現年60歲之日後更生等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、不予宣告沒收之說明：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；第1項及第2項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項、第3項、第4項及第5項分別定有明文。經查，扣案之被告竊得之本案腳踏車，固為被告本案犯行之違法行為所得，惟查，告訴人已具領取回本案腳踏車等情，有新北市政府警察局海山分局江翠派出所竊盜案件贓物領據目錄表（見偵7766號卷第13頁）在卷可稽，足見上開犯罪所得已實際合法發還被害人，依前揭規定，應生排除犯罪所得沒收之效力，爰不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳香君聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 7 月 3 日
刑事第二十七庭 法 官 吳丁偉
上列正本證明與原本無異。
書記官 張槿慧
中 華 民 國 114 年 7 月 3 日
附錄論罪科刑法條：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵緝字第1400號
被 告 宋正國
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、宋正國意圖為自己不法之所有，於民國113年12月12日22時46分許，在新北市○○區○○路0段00號新埔民生捷運站旁自行車停放區，見劉子鴻將自行車停放該處，竟以徒手方式竊取上開自行車1輛離去。嗣劉子鴻發現遭竊後報案，經警調閱監視器畫面而悉上情。
二、案經劉子鴻訴由新北市政府警察局海山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭事實業據被告宋正國於偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人劉子鴻之證述相符，復有監視器畫面翻拍照片、新北市政府警察局海山分局扣押筆錄扣押物品目錄表、贓物領據目錄表在卷可稽，堪認被告任意性自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 26 日
檢 察 官 陳 香 君