最高法院111年度台聲字第207號民事裁定

裁判字號：最高法院111年台聲字第207號民事裁定

裁判日期：民國111年01月20日

裁判案由：請求確認僱傭關係存在等再審聲請再審而聲請訴訟救助

最高法院民事裁定111年度台聲字第207號聲請人 姜榮昇 上列聲請人因與力山保全股份有限公司間請求確認僱傭關係存在等聲請再審事件，對於中華民國110年4月8日本院裁定（110年度台聲字第667號），聲請再審，而聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理由按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限，此觀民事訴訟法第107條第1項規定自明。是聲請第三審法院准予訴訟救助者，除須係無資力之人外，尚應符合非顯無勝訴之望之要件。本件聲請人對於本院110年度台聲字第667號確定裁定（下稱原確定裁定），依民事訴訟法第496條第1項第1款規定，聲請再審，係以：伊確有中低收入戶證明，已提出能即時調查之證據，依勞動事件法第14條第1項，符合社會救助法或特殊境遇家庭扶助條例第4條第1項規定，視為無資力支出訴訟費用，且相對人力山保全股份有限公司對伊之請求未異議，依民事訴訟法第255條第1項規定，視為同意伊訴之聲明，難謂無勝訴之望，原確定裁定駁回伊再審之聲請，適用法規顯有錯誤等語，為其論據。惟查原確定裁定係以聲請人未繳納聲請再審裁判費為由，駁回其再審之聲請，並無適用法規顯有錯誤之情形。是其對原確定裁定聲請再審，顯無勝訴之望。依上說明，其聲請訴訟救助，即不應准許。
據上論結，本件聲請為無理由。依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國111年1月20日
最高法院勞動法庭
審判長法官袁靜文
法官林金吾法官陳靜芬法官石有為法官許秀芬本件正本證明與原本無異
書記官中華民國111年2月22日