臺灣高雄地方法院98年度交簡上字第320號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年交簡上字第320號刑事判決

裁判日期：民國98年11月10日

裁判案由：公共危險

臺灣高雄地方法院刑事判決98年度交簡上字第320號上訴人即被告甲○○上列上訴人即被告因公共危險案件，不服本院高雄簡易庭中華民國98年7月17日98年度審交簡字第2943號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：98年度偵字第15148號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認原審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用原審判決書（含檢察官聲請簡易判決處刑書）所載之事實、證據及理由。
二、上訴人即被告甲○○上訴意旨以：請上訴審法官考量被告業已坦承犯行，且被告母親係中度殘障，家庭環境不佳等情況，爰請求撤銷原判決，並從輕量刑等語。
三、按量刑輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條所定各款所列情狀而未逾越法定刑度，亦未濫用其權限，即不得任意指摘為違法，此有最高法院72年台上字第6696號、75年台上字第7033號判例意旨可資參照。
是以，法官量刑時，如無裁量逾越或裁量濫用之明顯違法情事，自不得擅加指摘其違法或不當。
四、本件被告犯罪事證既屬明確，原審依刑事訴訟法第449條第
1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3、第47條第1項等規定，並審酌被告於飲酒後呼氣酒精濃度達每公升0.55毫克，顯已無法安全駕駛之情形下，仍貿然騎車上路，因而肇事，足認其無視於自己及其他參與道路交通之不特定人之生命、身體及財產之安全，以及其犯後坦承犯行，態度良好等一切情狀，併依刑法第41條第1項前段、刑法施行法第1條之1等規定，諭知以新臺幣1千元折算1日之易科罰金折算標準，其認事用法核無違誤，量刑亦屬妥適。被告上訴意旨未指摘原判決有何不當，僅以量刑過重為由提起上訴，請求從輕量刑云云，依上開判例意旨，為無理由，應予駁回。
五、末按對於簡易判決不服，因而提起上訴之被告經合法傳喚無正當理由不到庭者，得不待其陳述，逕行判決，刑事訴訟法第371條、第455條之1第3項定有明文。又第二審判決書，得引用第一審判決書所記載之事實、證據及理由，對案情重要事項第一審未予論述，或於第二審提出有利於被告之證據或辯解不予採納者，應補充記載其理由，同法第373條亦有明文。本件被告經合法傳喚，無正當理由不到庭，爰依前開規定，不待其陳述逕行判決，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第37
1條、第368條、第373條，判決如主文。本案經檢察官王清海到庭執行職務。
中華民國98年11月10日
刑事第十八庭審判長法官李東柏
法官王琁法官陳芸珮以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中華民國98年11月10日
書記官蔡淑貞