臺灣臺南地方法院112年度訴字第261號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院112年訴字第261號民事判決

裁判日期：民國112年04月07日

裁判案由：清償借款

臺灣臺南地方法院民事判決112年度訴字第261號原告臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人 林謙浩 訴訟代理人 高旺生 被告 黃亦鉉 即銳屹企業社上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國112年3月22日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣795,253元，及自民國111年10月8日起至清償日止，按年息百分之2.045計算之利息，暨自民國111年11月9日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。
訴訟費用新臺幣8,700元由被告負擔。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查兩造所簽立之授信約定書第19條記載合意以本院為第一審管轄法院，是本院就本件自有管轄權。
二、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告於民國109年9月26日與原告簽訂青年創業及啟動金貸款契約書，借款新臺幣(下同)100萬元，約定分60期按月還本付息，利息則依中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加年息0.575％機動計息(現利率為1.47％+0.575％＝2.045％)，詎被告自111年10月8日起即未再依約清償，尚欠本金795,253元，爰依消費借貸之法律關係提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。
四、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何陳述或答辯。
五、查本件原告主張之前開事實，業據其提出青年創業及啟動金貸款契約書、契據條款變更契約、郵政儲金二年期定期儲金利率變動表、借款及繳款明細表、授信約定書為證，被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項、第1項規定，視同自認，本件堪信原告主張為真。從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付主文第1項所示本金、利息、違約金，為有理由，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國112年4月7日
民事第一庭法官王淑惠以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國112年4月10日
書記官洪凌婷