灣雲林地方法院刑事簡易判決 107年度虎交簡字第94號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 李明信
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107
年度速偵字第231號），本院判決如下：
主文
李明信駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
事實及理由
一、事實：李明信有酒駕之公共危險案件前科，明知飲酒後不得
駕駛動力交通工具，竟仍不知警惕，於民國107年3月11日
19時許，在雲林縣崙背鄉某海產店飲用啤酒若干後，仍駕駛
車號00-0000號自用小客車上路。嗣於同日20時40分許，行
經雲林縣○○鄉○○村○○路○○○○○○號路燈前時，因酒後注
意力降低，不慎與 林岳霆 騎乘之車號000-0000號普通重型機
車發生碰撞（無人受傷），雙方當場和解，李明信即離開現
場，嗣因有路人報案，李明信在有偵查犯罪職權之公務員尚
不知何人犯罪前，即主動前往雲林縣警察局西螺分局崙背分
駐所向警方坦承飲酒駕車肇事自首而接受裁判，警方於同日
21時13分許，測得其吐氣所含酒精濃度高達每公升0.7毫克
，而悉上情。
二、證據：
㈠證人林岳霆於警詢時之證述。
㈡道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠及㈡。
㈢酒精測定紀錄表。
㈣雲林縣警察局處理『酒後駕車肇事』公共危險案件檢測及觀
察記錄表。
㈤車輛詳細資料報表。
㈥肇事人自首情形紀錄表。
㈦雲林縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單。
㈧財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書。
㈨現場照片10張。
㈩本院107年4月18日公務電話記錄。
被告於警詢、偵訊時之自白。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危
險罪。
㈡被告前有3次酒駕之公共危險案件紀錄，另因偽造印文、詐
欺、傷害等案件，經分別判決確定後，由臺灣宜蘭地方法院
以105年度聲字第203號裁定應執行有期徒刑8月確定，於
106年3月8日執行完畢（接續執行拘役）等情，有臺灣高
等法院被告前案紀錄表在卷可參，其於受有期徒刑之執行完
畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應
依刑法第47條第1項之規定加重其刑。另本案係被告在犯罪
未發覺之前，主動前往崙背分駐所向警方坦承飲酒駕車肇事
，有肇事人自首情形紀錄表、本院107年4月18日公務電話
記錄在卷可證，符合自首要件，爰依刑法第62條前段規定減
輕其刑，並先加重、後減輕之。
㈢爰審酌被告有酒駕前科，本案已是被告第4次犯酒駕之公共
危險案件，且被告本次酒後駕駛自用小客車、吐氣所含酒精
濃度高達每公升0.7毫克，並已實際肇事，可見其酒醉程度
很嚴重，被告一再酒後駕駛，罔顧其他用路人之生命、身體
安全，所為應予非難，本不該再予輕縱；惟考量被告自首酒
駕行為，犯後坦承犯行，態度良好，本案也沒有造成其他人
傷亡結果，兼衡被告自陳教育程度為國小畢業，無業，家庭
經濟狀況勉持（如調查筆錄之受詢問人欄所載）等一切情狀
，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以資
懲儆（本次量刑係在告誡被告切勿再犯，如再犯公共危險罪
，極可能遭法院量處不得易科罰金之刑度，期許被告改正）
。
四、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第284條之
1，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第62
條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項
，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應自本判決送達之日起10日內向本院提出上
訴。
中華民國107年4月30日
虎尾簡易庭法官梁智賢
以上正本證明與原本無異。
書記官鄭蕉杏
中華民國107年4月30日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，
得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處
1年以上7年以下有期徒刑。