臺灣臺北地方法院101年度輔宣字第21號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院101年輔宣字第21號民事裁定

裁判日期：民國102年01月31日

裁判案由：輔助宣告

臺灣臺北地方法院民事裁定101年度輔宣字第21號聲請人 蔡坤燁 相對人 蔡龍倉 上列聲請人聲請輔助宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告蔡龍倉（男，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定 吳長彧 （男，民國64年7月11日，身份證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人蔡龍倉之監護人。
指定 陳秀麗 （女，民國00年0月00日生，身份證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人蔡坤燁為相對人之子，相對人因罹患老年失智症合併憂鬱症等疾病，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力顯有不足，爰聲請對其為輔助之宣告等語，並提出診斷證明書與病歷等件為證。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。又法院對於輔助宣告之聲請，認有監護之必要者，應向聲請人曉諭變更為監護宣告之聲請，不為變更者，應駁回其聲請，民事訴訟法第624條之8亦有明文。次按受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定1人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌。法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：（一）受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。（二）受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。（三）監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。（四）法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。民法第1110條、第1111條、第1111條之1分別定有明文。
三、經查，聲請人所主張之事實，業據其提出診斷證明書與病歷為證，惟經本院於鑑定人即行政院衛生署基隆醫院 張迺榮 醫師前訊問相對人之心神狀況，可知相對人因罹患老年失智症合併憂鬱症狀，其認知功能與自理日常事務能力達重度失智程度，且仍在逐漸退化中，其知覺、理會、判斷能力較常人顯然喪失，無獨立處理個人事務及社會性、重大經濟活動能力，其精神狀態已達不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示效果之程度。是以本院認相對人顯因前開事由致不能辨視其意思表示之效果，而有監護之必要，且經本院曉諭聲請人代理人後，陳秀麗已於101年12月17日當庭變更對相對人為監護宣告之聲請，此有非訟事件筆錄在卷可稽，爰依前開規定，宣告相對人蔡龍倉為受監護宣告之人。
四、本院審酌相對人育有二名兒子，皆旅居美國，無法就近照顧相對人，不適合擔任相對人之監護人或會同開具財產清冊之人，而相對人二名兒子同意由吳長彧擔任相對人之監護人，陳秀麗擔任相對人之會同開具財產清冊之人，故選任吳長彧為相對人之監護人，陳秀麗為相對人之會同開具財產清冊之人，有戶籍謄本、印鑑證明、同意書等件在卷可稽，認由吳長彧擔任相對人之監護人，陳秀麗擔任會同開具財產清冊之人，應符合相對人之最佳利益。又監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同法院指定之人，於2個月內開具財產清冊並陳報法院；且前項期間，法院得依監護人之聲請，於必要時延長之，於財產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為，附此敘明。
五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中華民國102年1月31日
家事法庭法官郭淑貞以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於選定監護人及指定會同開具財產清冊之人等部分，應於送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1仟元；其餘關於宣告監護之部分，不得抗告。
中華民國102年1月31日
書記官張詠忻