宣 示 判 決 筆 錄 94年度北簡字第23881號
原 告 台灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間94年度北簡字第23881號清償債務事件，於中華民
國94年9月8日言詞辯論終結，同年9月16日在台北地方法院台北
簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主 文：
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬壹仟陸佰陸拾捌元，及自民國九
十四年三月八日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息，
暨其逾期在六個月以內者，依上開利率百分之十，逾期超過六個
月者，依上開利率百分之二十計算之違約金。
被告應給付原告新臺幣叁萬捌仟叁佰貳拾叁元，及自民國九十四
年三月八日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息，暨其
逾期在六個月以內者，依上開利率百分之十，逾期超過六個月者
，依上開利率百分之二十計算之違約金。
被告應給付原告新臺幣貳拾萬壹仟零柒拾壹元，及其中新台幣壹
拾玖萬捌仟伍佰捌拾柒元部分自民國九十四年二月二十一日起至
清償日止，按年息百分之十四點六二五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆拾萬壹仟零陸拾貳元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領：
本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告所提之小額信用貸款
約定書約款第14條約款及現金卡融資契約書第20條約款及信用
卡約定條款24條附卷可證，依民事訴訟法第24條，本院有管轄
權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
原告主張被告於民國92年2月18日與原告訂立信用卡使用契約
，並領用萬事達及威士信用卡使用，依約被告即得於特約商店
記帳消費，但應按期繳付帳款，如未於規定期限繳納最低金額
或遲延繳納者，自每筆帳款結帳日之次日起，按年息15％計收
循環利息，並依該循環利息，逾期在6個月以下者，加收10％
違約金，逾期在超過6個月者，加收20％違約金，且債務視為
全部到期，詎被告使用前開信用卡消費自94年3月7日起，未依
約繳款，經原告依約逕予停用，全部債務視為到期，截至94年
3月7日止，被告積欠如主文第1、2項所示之信用卡本金、利息
及違約金。另被告於92年2月18日向原告申辦金來轉現金卡小
額貸款，並於92年2月19日簽訂現金卡融資契約書，經原告核
貸10萬元，期間自92年2月19日起至93年2月19日止，又被告於
92年5月8日申請調整額度為20萬元，約定以「金來轉」現金卡
為工具自00000000000號帳戶循環動用，借款利率按年利率14
．625％計算，如被告不為反對續約之意思表示並經原告審核
同意者，得以同一內容繼續延長一年，不另換約，本項借款被
告未為反對續約之意思表示，且經原告審核同意續約，故借款
期間延續至94年2月19日，還款方式為自借款日起，於每月21
日至月底日間償還每期最低繳款金額，借款到期或視為全部期
時借款人願立即清償，惟額度到期前原告審核被告之資料不予
續約，被告無法於額度到期時全數清償，至今尚欠本金
198,587元、利息2,484元(利息計算至92年2月21日)，合計
201,071元，並依本金198,587元14．625％計付遲延利息等語
。並聲明：如主文第1、2、3項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
原告主張之事實，已據其提出與其所述相符之「金來轉」現金
卡申請書、現金卡融資契約書、繳款明細、國際信用卡申請書
、白金卡優先升等申請書、信用卡消費明細表等件影本為證，
應認為真實。
從而，原告起訴請求被告給付如主文第1、2、3項所示之金額
、利息及違約金，為有理由，應予准許。
本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴
之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執
行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告為原告預供
相當擔保金額後，得免為假執行。
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 94 年 9 月 22 日
書記官王依如