臺灣臺北地方法院104年度訴字第2649號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院104年訴字第2649號民事裁定

裁判日期：民國104年07月31日

裁判案由：清償債務

臺灣臺北地方法院民事裁定104年度訴字第2649號聲請人即原告 陳朝和 上列聲請人即原告因與被告 陳國輝 間清償債務事件，於民國104年7月17日聲請發給已起訴之證明，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按訴訟繫屬中為訴訟標的之權利，其取得、設定、喪失或變更，依法應登記者，於起訴後，受訴法院得依當事人之聲請發給已起訴之證明，由當事人持向該管登記機關請求將訴訟繫屬之事實予以登記。民事訴訟法第254條第5項前段定有明文。本條項之立法，係因民事訴訟法第254條第1項本文規定：「訴訟繫屬中為訴訟標的之法律關係，雖移轉於第三人，於訴訟無影響。」及同法第401條第1項前段另規定：「確定判決，除當事人外，對於訴訟繫屬後為當事人之繼受人者，亦有效力。」。據此二規定，訴訟繫屬後繼受訴訟標的法律關係之繼受人，並未當然承繼當事人之地位，卻須受確定判決之既判力所及，為避免繼受人因不知訴訟繫屬之事實，致受不利益，同時減少其主張善意受讓訴訟標的之權利以阻斷既判力，致生紛爭，故以公示制度揭示訴訟繫屬之事實，使其知悉，以預防紛爭。惟此條項顧及公示制度之執行可能性，兼為減少法院之負擔，乃限於繫屬中之訴訟係以取得、設定、喪失、變更依法應登記之權利為訴訟標的者，始在適用之列。故依此條項發給已起訴之證明者，須原告起訴係以「得、喪、設定、變更依法應登記之權利」做為訴訟標的（例如基於不動產所有權而為請求），始足當之。若原告起訴主張為訴訟標的之權利，其得、喪、設定、變更無須登記者，縱使其聲明之內容或請求給付之「標的物」為得、喪、設定、變更依法應經登記者（例如：不動產），因與上開規定之要件不符，自不能發給已起訴之證明。
二、經查，原告主張兩造於民國104年3月22日簽立切結書（下稱系爭切結書），約定被告應於104年5月30日返還原告貨款新臺幣100萬元，詎期限屆至後被告竟拒絕還款，經原告屢次催討，被告迄今仍未為返還，為此，爰依系爭切結書之法律關係請求被告給付100萬元及其法定利息，是其訴訟標的即為其主張之系爭切結書之法律關係，核屬「債權」性質。又原告之訴訟標的既為債權關係，且債權之取得、設定、喪失或變更均不待登記即生效力，自非民事訴訟法第254條第5項所規定「取得、設定、喪失或變更依法應登記」之情形，揆諸前揭說明，自無上開發給起訴證明規定之適用。從而，本件聲請人聲請發給已起訴之證明，核與民事訴訟法第254條第5項規定之要件不符，於法不合，應予駁回。
三、爰裁定如主文。中華民國104年7月31日
民事第四庭法官陳家淳以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國104年7月31日
書記官王文心