臺灣高等法院101年度抗字第803號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院101年抗字第803號刑事裁定

裁判日期：民國101年07月26日

裁判案由：不服延長羈押

臺灣高等法院刑事裁定101年度抗字第803號抗告人即被告 李宏彬 選任辯護人 王義光 律師上列被告因竊盜案件，不服臺灣板橋地方法院中華民國101年7月3日延長羈押裁定（101年度易字第1065號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、原裁定意旨略以：被告李宏彬因涉竊盜案件，經原審法院訊問後，認其有多次竊盜前科，又再犯本件多起竊盜案，業據被告於偵查中自白，且有扣案證物及被害人之指訴可資佐證，足認被告涉犯竊盜罪嫌疑重大，有事實足認其有反覆實施同一犯罪之虞，且有羈押必要，爰依刑事訴訟法第101條之
1第1項第5款規定，於民國（下同）101年4月9日執行羈押。嗣原審法院復以被告羈押期間即將屆滿，審酌被告除本案外，另自96年間起犯3起竊盜案，且均係侵入被害人之住宅犯案，非但造成被害人財產之損失，更嚴重侵害被害人居住之安寧，並遭法院先後判處罪刑確定在案，竟不思悔改，又重蹈覆轍，再為本件21起竊盜犯行，其犯罪次數甚多且期間亦長，足認有反覆實施之虞，而有羈押必要，原審法院經訊問被告後，認原羈押之原因及必要性仍然存在，有繼續羈押之必要，應自101年7月9日起延長羈押二月。
二、被告李宏彬提起本件抗告，經原審法院併同被告對原審判決（即101年度易字第1065號判決）聲明不服之上訴案件，以同一函文於101年7月23日移送繫屬於本院，嗣經本院法官於同日訊問被告後，審酌訴訟進行程度及卷證資料，而依刑事訴訟法第101條之1第1項第5款之規定，裁定羈押被告（此為第二審羈押），此有本院101年度上易字第1819號案卷可稽。是被告既經本院裁定羈押，則原審上開延長羈押裁定之效力，自本院裁定羈押時（101年7月23日）起即告終了，被告就本件抗告之客體已不存在，是其抗告為無理由，應予駁回。
三、據上論結，應依刑事訴訟法第412條裁定如主文。中華民國101年7月26日
刑事第四庭審判長法官陳筱珮
法官楊貴雄法官邱滋杉以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官劉貞達中華民國101年7月26日