裁判字號：臺灣高等法院98年交抗字第1494號刑事其他文書
裁判日期：民國98年06月16日
裁判案由：違反道路交通管理處罰條例
抗告人即異議人即受處分人甲○○上列抗告人因違反道路交通管理處罰條例案件，不服臺灣桃園地方法院98年度交聲字第1928號至第1955號，中華民國98年4月30日裁定（原處分案號：臺北市交通事件裁決北市裁催字第裁00-000000000號，以及96年1月12日北市裁催字第裁22-1AC133466號、北市裁催字第裁22-1AC132247號、北市裁催字第裁22-1AC131015號、北市裁催字第裁22-1AC129917號、北市裁催字第裁22-1AC125065號、北市裁催字第裁22-C00000000號、北市裁催字第裁22-1AC123881號、北市裁催字第裁22-AF0000000號、北市裁催字第裁22-1AA898683號、北市裁催字第裁22-C00000000號、北市裁催字第裁22-1AC113825號、北市裁催字第裁22-COP515598號、北市裁催字第裁22-A00000000號、北市裁催字第裁22-CG0000000號、北市裁催字第裁22-1AC106313號、北市裁催字第裁22-1AC105053號、北市裁催字第裁22-1AC102492號、北市裁催字第裁22-COP514705號、北市裁催字第裁22-AA0000000號、北市裁催字第裁22-A00000000號、北市裁催字第裁22-1AC097696號、北市裁催字第裁22-A00000000號、北市裁催字第裁22-1AC097697號、北市裁催字第裁22-A00000000號、北市裁催字第裁22-1AC095139號、北市裁催字第裁22-1AC095140號、北市裁催字第裁22-1AC092682號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、按「受處分人不服道路交通管理處罰條例第8條主管機關所為之處罰者，得於接到裁決書之翌日起20日內，向管轄地方法院聲明異議。」道路交通管理處罰條例第87條第1項定有明文；此項期間乃法定期間，其逾期提起異議者，異議權即已喪失。又「交通法庭認聲明異議不合法律上之程式或其異議權已經喪失者，應以裁定駁回之。」道路交通案件處理辦法第18條亦定有明文。次按「對於在監所人為送達者，應囑託該監所長官為之。」行政程序法第89條定有明文。
二、經查：㈠受處分人甲○○所有之車牌號碼0000-00號自用小客車，先
後在附表所示之時、地，有附表所示之違規行為，分別經臺北市監理處、臺北市停車管理處、臺北縣政府警察局中和分局交通分隊、臺北市政府警察局文山二分隊、臺北縣政府交通局、臺北市政府警察局萬華分隊、臺北縣政府警察局交通隊、臺北市政府警察局中正一分隊、臺北市政府警察局中正二分隊逕行舉發。嗣經臺北市交通事件裁決（下稱：原處分機關）於96年1月12日以附表編號2-28所示之裁決書及於96年7月11日以附表編號1所示之裁決書，認甲○○先後多次有道路交通管理處罰條例第17條第1項、第40條第1項、第53條第1項、第56條第1項第1款、第56條第2項之違規行為，就附表編號1部分裁處甲○○新臺幣（下同）1,400元並註銷牌照責令檢驗；就附表編號2-28部分分別裁處甲○○罰鍰如附表所示之金額。
㈡甲○○因違反槍砲彈藥刀械管制條例，經本院94年上訴字第
929號判決有期徒刑3年4月確定。又因犯偽造文書罪，經本院94年上訴字第1401號判決有期徒刑8月確定；復因違反妨害國幣懲治條例案件，經本院94年上訴字第2065號判決有期徒刑6年8月確定；復因犯恐嚇罪，經本院97年上易字第
304號判決判處有期徒刑10月確定。嗣經本院97年聲字第1167號裁定減刑並定應執行刑為有期徒刑9年10月確定，自95年1月6日入臺灣臺北監獄執行，應執行至105年3月17日，有本院被告前案紀錄表在卷可稽。而原處分機關96年7月11日北市裁催字第裁00-000000000號裁決書及該裁決書所依據之臺北市政府交通局96年3月23日北市交監字第202606250號舉發違反道路交通管理事件通知單（即附表編號1部分），分別係於96年3月23日、96年7月19日，對甲○○之戶籍地址即臺北市○○○路○段21之2號為送達，而由甲○○之父親 黃川田 收受，有上開通知單、裁決書送達證書各1紙附卷可稽（見原審卷第38、90頁），是上開通知單、裁決書送達時，甲○○係在監服刑中，依首揭行政程序法第89條之規定，上開通知單、裁決書應認皆未合法送達甲○○，而未發生效力，上開裁決處分程序顯有未洽，從而，此部分程序既有違誤，原審將該處分撤銷，並退回原處分機關重新踐行送達程序，經核並無不合。
㈢而原處分機關就附表編號2-28所示之裁決書交由郵務機關送
達至桃園縣龜山鄉宏德新村2號之臺灣臺北監獄，並囑託該監所長官將各該裁決書交付予甲○○，業經甲○○於96年7月9日親自簽收，以為送達，有原處分機關送達證書影本、檢附之臺北市交通事件裁決所96年7月3日北市裁四字第09637065201號函、送達之裁決書清單各1紙在卷足憑（見原審卷第78-80頁）。從而甲○○就附表編號2-28所示裁決書之20日異議期間，應自送達之翌日即96年7月10日起算，至96年7月29日即已屆滿。甲○○遲至97年10月7日始向原處分機關聲明異議，有該聲明異議狀所蓋收狀日期戳記附卷可憑（見原審卷第48頁），其異議期間顯已逾20日之法定期間，原審以甲○○就附表編號2-28部分所為之異議已逾法定期間且無從補正，裁定駁回其異議，經核亦無違誤。
三、甲○○提起抗告略以：㈠原處分全無任何提示或要求限期補正之載，使伊無所適從，且伊係因入監服刑，生活受限而無法提出證明僅能依公文書所載行事，並非刻意放棄伊之權利；㈡原處分機關之公文既已明示，若伊能提出上揭違規車輛所有權移轉之證明及買受人之資料，即可將違規罰單移轉於斯人。則豈可僅在未告知權益或逾時補正之情形，即不予調查認定事實云云。
四、惟原審就附表編號1所示之裁決書，已因原處分機關未合法送達，而將其撤銷，此部分對甲○○自無不利，甲○○對之提起抗告，為無理由。又甲○○已於96年7月9日收受上開附表編號2-28所示之裁決書，並於上開送達證書上簽名無訛，已如上述，觀諸附表編號2-28所示各裁決書（見原審卷第10-36頁），其上附記欄均載明：「受處分人不服處罰者，得於接到裁決書之翌日起20日內，以司法狀紙提出聲明異議，載明裁決日期、字號及理由、交由本所（臺北市交通事件裁決所）轉送管轄地方法院」等語，足認原處分機關，就原處分之救濟，已為充分之告示，甲○○自難推諉不知。甲○○之異議既已逾法定期間且無從補正，即於法不合，原審駁回甲○○之異議，並無違誤。甲○○提起抗告為無理由，應予駁回。
據上論結，應依道路交通管理處罰條例第89條，道路交通案件處理辦法第26條，刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中華民國98年6月16日
刑事第十一庭審判長法官張連財
法官吳啟民法官林明俊以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官蕭詩穎中華民國98年6月17日附表：
┌───┬───────┬─────┬────┬─────┐│編號│裁決書案號│違規內容│所犯法規│裁罰│├───┼───────┼─────┼────┼─────┤││北市裁催字第裁│不依期限於│道路交通│罰鍰1400元││1│00-000000000號│95年11月14│管理處罰│並註銷牌照││││日參加定期│條例第17│責令檢驗││││檢驗│條第1項││├───┼───────┼─────┼────┼─────┤│2│北市裁催字第裁│於95年1月│道路交通│罰鍰300元│││22-1AC133466號│3日上午10│管理處罰│││││時33分許，│條例第56│││││在臺北市和│條第2項│││││平西路3段││││││道路收費停││││││車處所停車││││││，經催繳不││││││依規定繳費│││├───┼───────┼─────┼────┼─────┤│3│北市裁催字第裁│於95年1月2│道路交通│罰鍰300元│││22-1AC132247號│日上午9時│管理處罰│││││28分許，在│條例第56│││││臺北市和平│條第2項│││││西路3段道││││││路收費停車││││││處所停車，││││││經催繳不依││││││規定繳費│││├───┼───────┼─────┼────┼─────┤│4│北市裁催字第裁│於94年12月│道路交通│罰鍰300元│││22-1AC131015號│31日上午9│管理處罰│││││時30分許，│條例第56│││││在臺北市和│條第2項│││││平西路3段││││││道路收費停││││││車處所停車││││││，經催繳不││││││依規定繳費│││├───┼───────┼─────┼────┼─────┤│5│北市裁催字第裁│於94年12月│道路交通│罰鍰300元│││22-1AC129917號│30日上午11│管理處罰│││││時10分許，│條例第56│││││在臺北市和│條第2項│││││平西路3段││││││道路收費停││││││車處所停車││││││，經催繳不││││││依規定繳費│││├───┼───────┼─────┼────┼─────┤│6│北市裁催字第裁│於94年12月│道路交通│罰鍰300元│││22-1AC125065號│26日上午9│管理處罰│││││時30分許，│條例第56│││││在臺北市和│條第2項│││││平西路3段││││││道路收費停││││││車處所停車││││││，經催繳不││││││依規定繳費│││├───┼───────┼─────┼────┼─────┤│7│北市裁催字第裁│於94年12月│道路交通│罰鍰1200元│││22-C00000000號│25日上午11│管理處罰│││││時12分許，│條例第56│││││在臺北縣中│條第1項│││││和市○○路│第1款│││││、廟美街口││││││該禁止臨時││││││停車處所停││││││車│││├───┼───────┼─────┼────┼─────┤│8│北市裁催字第裁│於94年12月│道路交通│罰鍰300元│││22-1AC123881號│24日上午│管理處罰│││││9時20分許│條例第56│││││，在臺北市│條第2項│││││和平西路3││││││段道路收費││││││停車處所停││││││車，經催繳││││││不依規定繳││││││費│││├───┼───────┼─────┼────┼─────┤│9│北市裁催字第裁│於94年12月│道路交通│罰鍰2400元│││22-AF0000000號│22日凌晨3│管理處罰│││││時18分許，│條例第40│││││行經臺北市│條第1項│││││辛亥隧道北││││││往南出口時││││││，測得其行││││││車速度超過││││││規定之最高││││││時速未滿20││││││公里│││├───┼───────┼─────┼────┼─────┤│10│北市裁催字第裁│於94年12月│道路交通│罰鍰1200元│││22-1AA898683號│20日上午11│管理處罰│││││時50分許，│條例第56│││││在臺北市和│條第1項│││││平西路3段│第1款│││││該禁止臨時││││││停車處所停││││││車│││├───┼───────┼─────┼────┼─────┤│11│北市裁催字第裁│於94年12月│道路交通│罰鍰1200元│││22-C00000000號│17日上午9│管理處罰│││││時10分許，│條例第56│││││在臺北縣中│條第1項│││││和市○○路│第1款│││││2段該禁止││││││臨時停車處││││││所停車│││├───┼───────┼─────┼────┼─────┤│12│北市裁催字第裁│於94年12月│道路交通│罰鍰300元│││22-1AC113825號│15日上午9│管理處罰│││││時20分許，│條例第56│││││在臺北市和│條第2項│││││平西路3段││││││道路收費停││││││車處所停車││││││，經催繳不││││││依規定繳費│││├───┼───────┼─────┼────┼─────┤│13│北市裁催字第裁│於94年12月│道路交通│罰鍰300元│││22-COP515598號│13日上午8│管理處罰│││││時20分許，│條例第56│││││在臺北縣中│條第2項│││││和市○○路││││││道路收費停││││││車處所停車││││││，經催繳不││││││依規定繳費│││├───┼───────┼─────┼────┼─────┤│14│北市裁催字第裁│於94年12月│道路交通│罰鍰2400元│││22-A00000000號│10日凌晨3│管理處罰│││││時56分許，│條例第40│││││行經臺北市│條第1項│││││環河南路快││││││速道路中興││││││橋匝道時，││││││測得其行車││││││速度超過規││││││定之最高時││││││速未滿20公││││││里│││├───┼───────┼─────┼────┼─────┤│15│北市裁催字第裁│於94年12月│道路交通│罰鍰2400元│││22-CG0000000號│9日凌晨0時│管理處罰│││││19分許，行│條例第40│││││經臺北縣樹│條第1項│││││林市○○路││││││時，測得其││││││行車速度超││││││過規定之最││││││高時速未滿││││││20公里│││├───┼───────┼─────┼────┼─────┤│16│北市裁催字第裁│於94年12月│道路交通│罰鍰300元│││22-1AC106313號│8日下午3時│管理處罰│││││40分許，在│條例第56│││││臺北市和平│條第2項│││││西路3段道││││││路收費停車││││││處所停車，││││││經催繳不依││││││規定繳費│││├───┼───────┼─────┼────┼─────┤│17│北市裁催字第裁│於94年12月│道路交通│罰鍰300元│││22-1AC105053號│7日上午7時│管理處罰│││││50分許，在│條例第56│││││臺北市長安│條第2項│││││西路道路收││││││費停車處所││││││停車，經催││││││繳不依規定││││││繳費│││├───┼───────┼─────┼────┼─────┤│18│北市裁催字第裁│於94年12月│道路交通│罰鍰300元│││22-1AC102492號│5日上午7時│管理處罰│││││45分許，在│條例第56│││││臺北市長安│條第2項│││││西路道路收││││││費停車處所││││││停車，經催││││││繳不依規定││││││繳費│││├───┼───────┼─────┼────┼─────┤│19│北市裁催字第裁│於94年12月│道路交通│罰鍰300元│││22-COP514705號│5日下午4│管理處罰│││││時14分許，│條例第56│││││在臺北縣中│條第2項│││││和市○○路││││││道路收費停││││││車處所停車││││││，││││││經催繳不依││││││規定繳費。│││├───┼───────┼─────┼────┼─────┤│20│北市裁催字第裁│於94年12月│道路交通│罰鍰2400元│││22-AA0000000號│4日上午6時│管理處罰│││││16分許，行│條例第40│││││經臺北市水│條第1項│││││源快速道路││││││（往北方向││││││）時，測得││││││其行車速度││││││超過規定之││││││最高時速未││││││滿20公里│││├───┼───────┼─────┼────┼─────┤│21│北市裁催字第裁│於94年12月│道路交通│罰鍰2400元│││22-A00000000號│1日凌晨5時│管理處罰│││││38分許，行│條例第40│││││經臺北市中│條第1項│││││山南路、濟││││││南路往北時││││││，測得其行││││││車速度超過││││││規定之最高││││││時速未滿20││││││公里│││├───┼───────┼─────┼────┼─────┤│22│北市裁催字第裁│於94年11月│道路交通│罰鍰300元│││22-1AC097696號│30日上午7│管理處罰│││││時42分許，│條例第56│││││在臺北市吉│條第2項│││││林路道路收││││││費停車處所││││││停車，經催││││││繳不依規定││││││繳費│││├───┼───────┼─────┼────┼─────┤│23│北市裁催字第裁│於94年11月│道路交通│罰鍰2400元│││22-A00000000號│30日凌晨0│管理處罰│││││時49分許，│條例第40│││││行經臺北市│條第1項│││││水源快速道││││││路（往北方││││││向）時，測││││││得其行車速││││││度超過規定││││││之最高時速││││││未滿20公里│││├───┼───────┼─────┼────┼─────┤│24│北市裁催字第裁│於94年11月│道路交通│罰鍰300元│││22-1AC097697號│30日下午1│管理處罰│││││時43分許，│條例第56│││││在臺北市和│條第2項│││││平東路1段││││││道路收費停││││││車處所停車││││││，經催繳不││││││依規定繳費│││├───┼───────┼─────┼────┼─────┤│25│北市裁催字第裁│於94年11月│道路交通│罰鍰5400元│││22-A00000000號│30日晚上11│管理處罰│││││時33分許，│條例第53│││││行經臺北市│條第1項│││││中山南路、││││││濟南路（往││││││北方向）該││││││有燈光號誌││││││管制之交叉││││││路口時闖紅││││││燈│││├───┼───────┼─────┼────┼─────┤│26│北市裁催字第裁│於94年11月│道路交通│罰鍰300元│││22-1AC095139號│28日下午1│管理處罰│││││時50分許│條例第56│││││，在臺北市│條第2項│││││和平西路3││││││段道路收費││││││停車處所停││││││車，經催繳││││││不依規定繳││││││費│││├───┼───────┼─────┼────┼─────┤│27│北市裁催字第裁│於94年11月│道路交通│罰鍰300元│││22-1AC095140號│28日上午7│管理處罰│││││時50分許，│條例第56│││││在臺北市│條第2項│││││長安西路道││││││路收費停車││││││處所停車，││││││經催繳不依││││││規定繳費│││├───┼───────┼─────┼────┼─────┤│28│北市裁催字第裁│於94年11月│道路交通│罰鍰300元│││22-1AC092682號│25日上午9│管理處罰│││││時30分許，│條例第56│││││在臺北市和│條第2項│││││平西路3段││││││道路收費停││││││車處所停車││││││，經催繳不││││││依規定繳費│││└───┴───────┴─────┴────┴─────┘