臺灣板橋地方法院板橋簡易庭小額民事判決
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 黃麗文
甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，於中華民國95年3月7日辯論終
結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣玖萬陸仟壹佰捌拾陸元，及自民國九十四
年十月十一日起至九十四年十一月十日止，按年息百分之十八點
二五計算之利息，暨自民國九十四年十一月十一日起至清償日止
，按年息百分之二十計算之遲延利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告於民國（下同）91年10月29日向原告申請貸
款，最高訂約額度新台幣（下同）000000元，可動用額度10
0000元，由被告簽立綜合約定書乙紙，約定利率按年息百分
之18.25計算，按月應依綜合約定書第6條方式攤還，如有遲
延履行時，則依據綜合約定書第8條後段約定，於遲延期間
按年息百分之20給付遲延利息。另綜合約定書第4條約定，
債務人每動用一筆借款時，須繳納100元之提領費。詎料被
告自94年10月11日起即未依約還款，尚積欠本金96186元及
依上開方式計算之利息、遲延利息未為清償，經原告數度催
討未果，依據綜合約定書第5、8條之約定，被告應就全部本
息及相關費用為清償，為此，爰本於契約之法律關係提起本
訴，求為判決如聲明所示等情，且為被告所不爭執，自堪信
為真實，雖被告辯以伊曾與原告銀行協議云云，惟被告所稱
之協議既尚未成立，自無拘束力。從而，原告本於契約之法
律關係訴請被告給付96186元及自94年10月11日起至94年11
月10日止按年息百分之18.25計算之利息暨自94年11月11日
起至清償日止，按年息百分之20計算之遲延利息，自無不合
，應予准許。
三、本件係民事訴訟法第四百三十六條之八所定之小額訴訟事件
，而為被告敗訴之判決，應依同法第四百三十六條之二十之
規定，依職權宣告假執行。
中 華 民 國 95 年 3 月 21日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
法官李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院
提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其
具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實
。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日
內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法
上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 95 年 3 月 21日
法院書記官陳慶樹