臺灣高雄地方法院95年度小抗字第1號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院95年小抗字第1號民事裁定

裁判日期：民國95年01月16日

裁判案由：損害賠償

臺灣高雄地方法院民事裁定95年度小抗字第1號抗告人甲○○相對人 董桂芬 即 博丞 文理技藝補習班上列當事人間請求損害賠償事件，抗告人對於本院高雄簡易庭民國94年12月7日所為裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文原裁定廢棄，發回本院高雄簡易庭。
理由
一、抗告意旨略以：抗告人陳報之住址確為本人之住所，原審以抗告人起訴狀未載真正之住址，致應受送達處所不明而裁定駁回原告之訴，顯有違誤，爰依法提起抗告，聲明：原裁定廢棄等語。
二、按送達於應受送達人之住居所、事務所或營業所行之，民事訴訟法第136條第1項前段定有明文。經查，抗告人起訴狀所載之住所為「高雄市○○區○○街○○○號」，而原審送達調解通知書時，郵務機關於本院公文信封註明「應受送達人已遷移他處」等情，有起訴狀、通知書及公文信封附於原審卷可稽，固堪認定。惟原審駁回抗告人之訴之裁定於民國94年12月12日送達同一處所，係由抗告人親自收受乙節，亦有本院公文信封及送達證書各1份附於原審卷可稽，足徵本件並無抗告人住居所不明之情事。從而，原裁定以抗告人未於起訴狀上載明本人真正之住居所，復無從命其補正，因認起訴不合程式而裁定駁回抗告人之訴，容有誤會。抗告人執此提起抗告，聲明廢棄原裁定，為有理由，自應由本院廢棄原裁定，並發回本院高雄簡易庭。
三、依民事訴訟法第436條之32第3項、第492條，裁定如主文。
中華民國95年1月16日
民事第二庭審判長法官李昭彥
法官黃呈熹法官鄭詠仁正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國95年1月16日
書記官陳孟瑩