臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
109年度重簡字第2515號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 許志文
訴訟代理人 吳妙壽
複訴訟代理 謝文祥
人
被 告 徐子晴 （原名 徐可欣 ）
徐寶郎
袁日嬌
上列當事人間請求清償借款事件，於民國110年1月25日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾叁萬貳仟零叁拾元，及自民國一
百零九年八月一日起至清償日止，按年息百分之一點九計算之利
息，並自民國一百零九年九月二日起至清償日止，其逾期在六個
月以內者，按上開利率百分之十；逾期超過六個月者，按上開利
率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告住所在本院轄區之外，惟兩造在簽署之放款借據第
18條約定以本院為第一審管轄法院，此項約定合於民事訴訟
法第24條合意管轄規定，本院對本件訴訟具有管轄權，合先
敘明。又被告徐寶郎、袁日嬌經合法通知，均未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原
告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告徐子晴（原名徐可欣）前於民國95年起
就讀龍華科技大學期間，邀同被告徐寶郎及袁日嬌為連帶保
證人與原告簽訂就學貸款放款借據，借款額度為新臺幣（下
同）80萬元，依借據約定，原告憑被告於本教育階段內各學
期出具之撥款通知書撥款8筆，金額共計370,093元，並約定
借款人應於該階段學業完成後起按年金法攤還，若借款人不
依期償還本金或付息時，除約定利率加計百分之1外，並分
別按遲延還本付息加計違約金，本金自到期日起，利息自付
息日起，照應還款額，逾期在六個月以內者，按上開借款約
定利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開借款約定利率
百分之二十計算之違約金。詎被告徐子晴於借得上開借款後
，自109年9月1日起即未依約還款，依約已喪失分期償還之
權利，自應負清償責任，迄今尚欠本金232,030元、約定利
息及違約金未還。又被告徐寶郎及袁日嬌為連帶保證人，亦
應負連帶清償責任，迭經原告催討未果之事實，業據其提出
被告等戶籍謄本、就學貸款放款借據、就學貸款撥款通知書
、就學貸款放出查詢單等件為證。被告徐子晴於110年1月25
日本院言詞辯論期日時認諾本件之請求。被告徐寶郎、袁日
嬌則已於相當時期受合法通知，均未於言詞辯論期日到場，
亦未提出準備書狀作何聲明或陳述，自堪認原告之主張為真
實。
三、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連
帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由
，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第85條第2項、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中華民國110年1月27日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官彭松江
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年1月27日
書記官許雁婷