裁判字號：臺灣高雄地方法院110年簡上字第254號刑事判決
裁判日期：民國110年12月15日
裁判案由：竊盜
臺灣高雄地方法院刑事判決110年度簡上字第254號上訴人即被告 黃于軒 上列上訴人即被告因竊盜案件，不服本院高雄簡易庭民國110年
7月15日110年度簡字第1953號第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：臺灣高雄地方檢察署110年度偵字第9678號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文原判決撤銷。
黃于軒犯竊盜罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
壹、程序部分按第二審被告經合法傳喚，無正當之理由不到庭者，得不待其陳述，逕行判決；對於簡易判決處刑不服而上訴者，得準用上開規定，刑事訴訟法第371條、第455條之1第3項分別定有明文。查被告黃于軒經本院合法傳喚，無正當理由未到庭，有本院送達證書、審判筆錄、刑事報到單在卷可稽，揆諸前開說明，爰不待其陳述，而逕行判決，合先敘明。
貳、實體部分
一、犯罪事實
黃于軒意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11
0年3月21日19時37分許，在璵湘企業有限公司經營、位於高雄市○○區○○路○○○○號第八街生活百貨裕誠店內，徒手竊取璵湘企業有限公司所有、置放在貨架上之高級老花眼鏡（825）1支、淨精靈乾洗手補充瓶3個、防護精油乾洗手
2瓶、茶樹精油乾洗手噴霧1瓶、乾洗手2瓶、566護色染髮霜1盒、滅菌小棉球3包、國光牌環保去漬油1瓶、泡樂浴廁清潔劑2瓶、自由行涼拖鞋1雙、仙德曼冷飲專用直飲壼1個、滅菌口腔棉棒5包、滅菌3吋棉棒4包、滅菌不織布紗布4"×4"4包、環保竹棉棒4包、滅菌不織布紗布3"×3"1包、滅菌不織布紗布2"×2"3包、20支大頭竹棉棒9包、滅菌普通棉棒10支裝3包、抽取式衛生紙2串、老花眼鏡（901）1支、老花眼鏡（8952）1支（價值共計新臺幣【下同】3,582元），得手後藏放於隨身攜帶之袋子裡，並步出該店大門駕駛車牌號碼000-000號普通重型機車離去。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由上揭犯罪事實，業據被告黃于軒於警詢中坦承不諱，核與證人即第八街生活百貨裕誠店副店長 洪語岑 於警詢中證述店內遭竊之情節相符，復有第八街裕誠店客戶報價單、車輛詳細資料報表各1份、監視器錄影畫面翻拍照片18張在卷可參，足認被告自白與事實相符。從而，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
三、應適用之法律核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又被告前因竊盜案件，經本院以109年度簡字第627號判決判處有期徒刑2月確定，於109年7月22日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其於受徒刑執行完畢5年內之110年3月21日，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。而本件並無應處被告最低法定刑，又無刑法第59條規定得減輕之情形，且適用累犯加重規定時，亦無超過被告所應負擔罪責之情事，爰依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
四、撤銷改判之理由被告罪證明確，原審據以論罪科刑，固非無見。惟查，被告於原審110年7月15日判決後，業於110年7月29日與被害人達成和解，並賠償被害人15,000元完畢等情，有和解書及本院辦理刑事案件電話紀錄查詢表各1份存卷可參，是原審量刑時所應考量之事實，即難謂並無變動。原審因無從審酌上情，而認被告迄今未與被害人和解並賠償損失，並以此作為量刑及沒收之依據，容有不合。被告上訴請求從輕量刑，即尚非無由，是應由本院撤銷改判。
五、量刑之理由爰審酌被告不思以己力正當賺取財物，反圖不勞而獲，在被害人店內以徒手方式竊取價值計3,582元之商品，可見其不僅在客觀上已造成一定程度之法益侵害結果，主觀上更顯現其遵守法規範及尊重他人財產權之觀念均屬薄弱，所為確值非難。再參以被告犯後坦承犯行，並已與被害人達成和解，並賠償被害人15,000元完畢，可見其尚有面對司法追訴、處罰之意，及彌補自身行為所造成損害之具體作為，態度非差。末考量被告前有毒品、竊盜等刑事前科（前述構成累犯部分不予重複評價），有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表1份可按，素行難認為良好，及其於警詢中自陳之教育程度、工作經歷、家庭與經濟狀況等一切情事，量處如主文第2項所示之刑，並依刑法第41條第1項前段之規定，諭知其易科罰金之折算標準，以示刑法規範之有效及妥當，並給予被告與其罪責相符之刑罰。
六、沒收之說明被告竊取如上揭犯罪事實所示之財物，固均為其本案之犯罪所得，惟被告業與被害人達成和解，並賠償被害人逾其所竊財物價值（3,582元）甚多之15,000元，如再對其沒收上開財物或追徵其價額，容有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第
2項之規定，不予宣告沒收該等財物。據上論斷，應依刑事訴訟法455條之1第1項、第3項、第371條、第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官張志杰聲請簡易判決處刑，檢察官王勢豪到庭執行職務。
中華民國110年12月15日
刑事第二庭審判長法官吳佳頴
法官陳盈吉法官林裕凱以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中華民國110年12月15日
書記官林宜璋附錄論罪科刑法條：
刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。