臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事裁定 95年度南簡字第1723號
原 告 甲○○
被 告 金腦科技股份有限公司
法定代理人 乙○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，又訴訟之全部或一部
，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其
管轄法院；民事訴訟法第24條第1項前段、第28條第1項定有
明文。
二、本件原告因請求給付票款事件對被告聲請核發支付命令，經
被告於法定期間內聲明異議視為已起訴。又按訴狀送達後，
原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一者
、不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者，不在此限；民事訴訟
法第255條第1項第2款、第7款定有明文。本件原告於支付命
令聲請狀係本於票據法律關係而請求，嗣於民國95年9月27
日具狀變更基於民法委任關係請求律師費報酬。因本件票據
之原因關係即為基於民法委任契約，則核其訴之變更，其請
求權基礎事實同一，且經核亦不甚妨礙被告之防禦及訴訟之
終結，揆諸前揭法條，自不在禁止之列，應予准許，合先敘
明。
三、依兩造所簽訂之委任契約第8條約定：「委任人與受任人及
連帶保證人，均同意以台北地方法院為管轄法院」，有原告
提出之委任契約附卷可稽。按當事人定合意管轄之目的，在
於兩造就委任契約所生之爭議涉訟時，向雙方約定之法院起
訴，應認有排除特別審判籍及普通審判籍管轄之適用，本件
兩造既已合意由台灣台北法院為第一審管轄法院，雖被告住
所在台南市，為本院管轄區域，但仍應尊重兩造締約時合意
管轄之原意，依上開委任契約書第8條約定，自應由台灣台
北地方法院管轄。且原告亦已於95年9月27日聲請移轉管轄
，自應依其聲請將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 95 年 10 月 2 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官 洪榮家
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 95 年 10 月 2 日
書記官吳信助