臺灣桃園地方法院小額民事判決
113年度桃小字第976號
原告 郭竣
訴訟代理人 簡明芳
被告 賴冠羽
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國113年9月3日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣19,860元，及自民國113年6月5日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
訴訟費用額確定為新臺幣1,000元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告能預見一般人取得他人金融機構帳戶行為，常與財產犯罪之需要密切相關，竟仍於民國111年5月初之不詳時間，將其所有之中華郵政000-00000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）置於板橋火車站置物櫃，交付與不詳之詐欺集團使用。嗣該集團取得系爭帳戶後，即以解除錯誤設定方式，向伊施用詐術，致伊陷於錯誤，遂依指示於111年5月16日17時14分許，匯款新臺幣（下同）19,860元至系爭帳戶內而受有損害。被告既為共同侵權行為人，自應負賠償責任。爰依侵權行為法律關係提起本訴，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：伊目前在監執行，無資力清償等語，資為抗辯，
並聲明：原告之訴駁回。
三、原告主張之事實，業據其提出存款交易明細為證，並有本院112年度少護字第93、267號宣示筆錄在卷為據（見桃小卷第4至11頁），且為被告所不爭執，自堪認原告之主張為真實。至被告所辯自己無資力賠償云云，然有無資力僅係履行及賠償能力之問題，尚非可作為拒絕給付之合法事由，被告自不得以其無資力為由，拒絕賠償原告所受損害，是被告上開所辯，洵屬無據，並不足採。
四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付如主文第1項所示金額，及自起訴狀繕本送達翌日即113年6月5日（見桃小卷第21頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴判決，爰依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經本院斟酌後，認與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依同法第436條之19第1項、第91條第3項規定，確定訴訟費用額及負擔如主文第2項所示。
中 華 民 國 113 年 9 月 27 日
桃園簡易庭法官高廷瑋
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 9 月 27 日
書記官王帆芝
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序第一審裁判上訴或抗告，非違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。