臺灣高等法院高雄分院110年度附民字第101號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院110年附民字第101號刑事判決

裁判日期：民國110年08月31日

裁判案由：損害賠償

臺灣高等法院高雄分院刑事附帶民事訴訟判決
110年度附民字第101號原告 李建逸 被告 周瑞慶
陳進村 上列被告等因違反銀行法等案件（109年度金上重訴字第12號），原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主文本件關於被告陳進村部分，原告之訴及假執行之聲請均駁回。
其餘被告周瑞慶部分，移送本院民事庭。
理由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事訴訟，對於被告請求回復其損害，但其請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求（最高法院60年台上字第633號判例參照）。
二、本件原告主張其為本院109年度金上重訴字第12號判決之被害人，據以對被告周瑞慶、陳進村提起本件附帶民事訴訟請求損害賠償。然查：依據本院刑事判決之認定，被告周瑞慶固為犯罪行為人，但被告陳進村卻不在其列，有該判決可考。是原告就被告陳進村提起本件請求，與法即有不合，自應駁回此部分原告附帶提起之民事訴訟。又原告此部分之訴既經駁回，則其假執行之聲請亦失所依據，應併予駁回。
三、至被告周瑞慶被訴違反銀行法等犯行部分，亦成立刑法第33
9條之4第1項第2款三人以上共同詐欺取財罪，依刑法第55條規定而論以裁判上一罪，是就被告周瑞慶所為，除侵害國家法益外，亦已同時侵害私法益，然因此部分刑事附帶民事訴訟事案情繁雜，非經長久之時日不能終結其審判，爰依法將此部分附帶民事訴訟移送本院民事庭。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項、第504條第1項前段，判決如主文。
中華民國110年8月31日
刑事第七庭審判長法官李璧君
法官石家禎法官葉文博以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中華民國110年8月31日
書記官盧姝伶