臺灣臺中地方法院小額民事判決
112年度 豐小字 第65號
法定代理人 許志文
訴訟代理人 陳品旭
焦鳳華 即焦端成之繼承人
焦楷銘 即焦端成之繼承人
焦鉅瑋 即焦端成之繼承人
兼上二人
送達代收人 楊麗琴 即焦端成之繼承人
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國112年2月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告焦鳳玲、焦鳳華、楊麗琴、焦楷銘、焦鉅瑋應於繼承被繼承人焦端成之遺產範圍內，連帶給付原告新臺幣100,000元，及自民國110年12月28日起至清償日止，按年息百分之1.845計算之利息，暨自民國111年1月29日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告焦鳳玲、焦鳳華、楊麗琴、焦楷銘、焦鉅瑋於繼承被繼承人焦端成之遺產範圍內連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告楊麗琴、焦楷銘、焦鉅瑋經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被繼承人焦端成於民國110年6月28日向原告借款新臺幣（下同）10萬元，約定借款期間自110年6月28日起113年6月28日止，於撥款後6個月內為寬限期按月繳息，自第7個月起分30期，每個月為一期，按月平均攤還本息，利息按百分之1.845計算，如逾期繳款，除喪失期限利益，全部債務視為到期外，另加計逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。詎被繼承人焦端成於111年1月28日即未依約繳納本息，已喪失期限利益，迄今尚積欠本金10萬元、利息及違約金未為清償。惟原告於111年8月上旬始知悉被繼承人焦端成業於110年9月7日死亡，且其繼承人即被告5人均未拋棄繼承，是被告自應於繼承被繼承人焦端成之遺產範圍內負連帶清償責任。為此，爰依消費借貸及繼承之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第一項所示。
三、被告則以：
㈠被告焦鳳玲、焦鳳華部分：對於原告請求沒有意見，但是我們沒有繼承遺產等語，資為抗辯。
㈡被告楊麗琴、焦楷銘、焦鉅瑋部分：未於言詞辯論期日到場，僅對本院111年度司促字第24651號支付命令提出異議狀稱本件債務尚有糾葛等語。
四、本院得心證之理由：
經查，原告主張被繼承人焦端成積欠原告上開款項，被繼承人焦端成於110年9月7日死亡，被告為其繼承人等事實，業據原告提出放款借據、小額貸款全部查詢表、被繼承人及被告等之戶籍謄本、家事事件(全部)公告查詢結果、被繼承人焦端成之繼承系統表等件為證，被告焦鳳玲、焦鳳華對此部分亦不爭執；而被告楊麗琴、焦楷銘、焦鉅瑋已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，僅提出異議狀虛泛空言兩造間之債權債務關係尚有糾葛，未見理由說明，亦未提出任何事證，是被告楊麗琴、焦楷銘、焦鉅瑋空言抗辯，尚不足採。本院審酌原告提出之前揭證據，堪認原告上開主張為真實。
五、從而，原告依消費借貸及繼承之法律關係，請求被告於繼承被繼承人焦端成之遺產範圍內，連帶給付原告如主文第一項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項，並依職權確定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判費），命由被告於繼承被繼承人焦端成之遺產範圍內連帶負擔。
中 華 民 國 112 年 2 月 24 日
豐原簡易庭法官廖弼妍
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
以上為正本係照原本作成
中 華 民 國 112 年 2 月 24 日
書記官林錦源