臺灣臺北地方法院民事簡易判決
111年度北簡字第4183號
法定代理人 李文明
訴訟代理人 吳昶毅
被告 鄭明雪
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國111年4月12日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾柒萬貳仟玖佰玖拾參元，及其中新臺幣貳拾伍萬玖仟柒佰貳拾肆元部分，自民國九十五年六月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之十四計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟玖佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾柒萬貳仟玖佰玖拾參元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件依被告鄭明雪為與訴外人聯邦商業銀行股份有限公司（下稱聯邦銀行）間借款契約書第14條，雙方合意以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告摩根聯邦資產管理股份有限公司之聲請，准由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告於民國94年12月9日向訴外人聯邦銀申請貸款新臺幣（下同）283,400元，約定利息按週年利率14％計算，又被告每動用一筆借款，須繳納100元之提領費。詎被告於申請貸款後，自95年6月28日起即未依約還款，尚欠272,993元（其中本金為259,724元）及利息未給付，依約全部債務視為到期，被告應就全部本息及相關費用為清償。嗣訴外人聯邦銀行已將前揭對被告之債權移轉於原告，被告屢經催討，均置之不理，爰依契約及債權讓與之法律關係，起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
四、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。
五、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真正。因此，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中 華 民 國 111 年 4 月 26 日
臺北簡易庭法官 陳仁傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數
附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 4 月 26 日
書記官 黃進傑
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 2,980元
合 計 2,980元