臺灣桃園地方法院小額民事判決 98年度壢小字第1148號
原 告 乙○○
號
被 告 甲○○
樓
上列當事人間因竊盜案件（98年度審易字第794號），原告提起
刑事附帶民事訴訟，經刑事庭裁定移送前來（98年度審附民字第
122號），本院於民國98年12月9日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序部分：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被告於民國97年9月26日下午3時許，攜帶大型美
工刀，前往桃園縣中壢市中興里普仁137號「容華工程行」
行竊，著手物色財物之際，惟為警當場查獲而未得手。原告
因被告之竊盜行為受有嚴重損失，爰依侵權行為之法律關係
，請求被告賠償原告因竊取所造成原告財物損失新臺幣（下
同）30,000元等情。並聲明：⑴被告應給付原告30,000元，
及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按週年利率百分之5
計算之利息；⑵願供擔保請准宣告假執行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書
狀為任何聲明或陳述。
三、原告主張被告於上開時地持大型美工刀下手行竊其所有之物
品，惟為警當場查獲而未得逞；被告所犯上開加重竊盜案件
，並經本院判處有期徒刑7月確定等情，本院依職權調取本
院98審易字第1170號刑事卷宗確認無誤，且被告對於原告所
主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯
論期日不到場，亦未提出準備書狀加以爭執，依民事訴訟法
第280條第3項準用第1項規定，視同自認。從而，原告此部
分主張之事實，自堪信實在。
四、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條定有明文；又民事訴訟如係由原告主張
權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證
實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉
證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求，最高法
院亦有19年上字第917號判例可資參照。本件原告主張其因
被告之犯罪而受損害，請求被告給付原告因竊取財物所造成
之損失，惟關於侵權行為賠償損害之請求權，以受有實際損
害為成立要件，故被害人得請求賠償之金額，應視其所受之
損害而定。經查，原告於本院審理時陳稱：被告係在現場要
拿剪刀偷東西時被抓到，那次的東西還沒有帶走，警察當場
抓到被告後，警察有將東西收走，並打電話叫伊去領，領走
的東西價值是30,000元等語（見本院卷第21頁、第31頁），
則被告固於上開時地下手行竊原告所有物品，惟為警當場查
獲以致無法得手，且原告亦領回該物，已如前述，足見被告
並未竊『得』物品至明。準此，原告既無法舉證證明其因上
開加重竊盜未遂行為而受有何等損害，則其請求被告賠償云
云，難認有據，不能准許。
五、綜上所述，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告應給付
其30,000元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按週年利
率百分之5計算之利息，非屬正當，不能准許。原告之訴既
經駁回，其假執行之聲請即失所依據，應併予駁回之。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦之方法與判決之結果
不生影響，爰不另贅述，併此敘明。
七、本件係民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權
宣告假執行。
八、本件係由本院刑事庭移送之附帶民事訴訟，依刑事訴訟法第
504條第2項之規定，免納裁判費用。
中 華 民 國 98 年 12 月 23 日
中壢簡易庭法官廣于霙
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（桃園縣中壢市○○路○段○○○號）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本），並繳交上訴裁判費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 98 年 12 月 23 日
書記官薛福山
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。