臺灣臺北地方法院113年度簡上附民移簡字第80號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院113年簡上附民移簡字第80號民事裁定

裁判日期：民國113年07月03日

裁判案由：侵權行為損害賠償

臺灣臺北地方法院民事裁定113年度簡上附民移簡字第80號原告 詹雪芬 訴訟代理人 許銀湖 上列原告與被告 吳亞璇 間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來，本院裁定如下：
主文原告應於本裁定送達翌日起5日內，補繳裁判費新臺幣3,150元，如逾期未繳，即駁回其訴。
理由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。上開請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求（最高法院97年度台上字第1809號判決意旨參照）。又刑事附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如認其不符同法第487條第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺（最高法院民事大法庭108年度台抗大字第953號裁定參照）。經審判長定期命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，此觀民事訴訟法第249條第1項第6款規定甚明。
二、經查，本院刑事庭審理被告所涉違反洗錢防制法等案件，雖以112年度審簡字第1507號刑事簡易判決判處被告幫助犯洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪罪刑，惟所判決之犯罪事實不包含原告遭詐欺之事實，經被告提起上訴，由本院刑事庭以112年度審簡上字第300號案件審理（下稱系爭刑事案件），然原告遭詐欺之被害事實雖經臺灣臺北地方檢察署（下稱臺北地檢署）檢察官移請併案審理，惟因被告嗣於同年8月7日撤回上訴，故本院刑事合議庭無從就上開併辦部分為審理，則原告之被害事實未經系爭刑事案件審理，自非系爭刑事案件認定之被告幫助犯洗錢罪而受損害之人，原告就此不得提起刑事附帶民事訴訟，惟依上揭說明，原告就仍得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺。查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）20萬元，應徵裁判費3,150元，茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達翌日起5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴。
三、爰裁定如主文。中華民國113年7月3日
民事第六庭審判長法官林瑋桓
法官劉宇霖
法官余沛潔以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國113年7月3日
書記官李云馨